Do tej pory świńska grypa przerażała znacznie więcej ludzi niż zarażała, ale strach przed chorobą może być równie silny jak sama choroba. Wybuchy zarazy w średniowiecznej Europie doprowadziły do zabójstwa lub wygnania Żydów, którzy nie mieli nic wspólnego z ich rozprzestrzenianiem się. W XX wieku widmo zarażenia wykorzystano do odwrócenia zubożałych imigrantów od wyspy Ellis, demonizacji gejów i zniechęcenia kobiet do znalezienia pracy, a nawet noszenia krótszych spódniczek. „Tak często epidemie stają się kampaniami wykorzystującymi obawy ludzi lub szerzące uprzedzenia lub zachęcające do niesprawiedliwości” - mówi Philip Alcabes, profesor zdrowia publicznego w Hunter College na City University of New York i autor nowego książka „Przerażenie: jak strach i fantazja podsyciły epidemie od czarnej śmierci do ptasiej grypy”.
Aby zrozumieć historię epidemii jako siły kulturowe, Alcabes, z wykształcenia epidemiolog i ekspert AIDS, zagłębił się zarówno w literaturę naukową, jak i dzieła literackie, od „Plagi” Alberta Camusa po „Szczep Andromedy” Michaela Crichtona. społeczeństwo odkryło, że choroba jest tak samo ważna jak faktyczny mechanizm choroby. Często te narracje ujawniają niepokój kulturowy, który jest większy niż choroba - na przykład lęk seksualny lub podejrzenie cudzoziemców.
Chociaż w ostatnich latach Ameryka została w dużej mierze oszczędzona przed epidemiami zabójców, terminologia rozprzestrzeniła się, obejmując różne niezakaźne zjawiska. Epidemia otyłości. Epidemia autyzmu. Epidemia jazdy pod wpływem alkoholu. Alcabes podzielił się swoimi przemyśleniami na temat „epidemii” świńskiej grypy oraz historii i psychologii tego przerażającego słowa:
Co to jest epidemia? A czym różni się od zwykłej starej choroby?
Jeśli jesteś epidemiologiem, odpowiedź jest bardzo prosta - epidemia to więcej niż oczekiwana liczba przypadków danej choroby w danym miejscu i czasie. To łatwe. Ale to nie opisuje, co epidemie oznaczają dla ludzi. Nieco bardziej ekspansywną definicją jest to, że epidemia jest pewnego rodzaju katastrofą, lub, aby być jeszcze bardziej ekspansywnym, epidemia jest postrzeganą katastrofą. Piszę na końcu książki o autyzmie i autyzmie jako epidemii. Dzieci mają dziś znacznie więcej autyzmu niż pokolenie lub kilka pokoleń temu. Z drugiej strony przewaga dowodów nie sugeruje, że dzieje się coś, co powoduje, że więcej dzieci rodzi się z autyzmem. Wzrost autyzmu wydaje się występować jako połączenie poszerzającej się diagnozy i zmieniających się wzorców diagnostycznych, a także lepszej świadomości problemu i większej świadomości tego, co można zrobić dla dzieci autystycznych. Można więc powiedzieć, że to, co się dzieje, jest percepcyjne.
Czy świńska grypa jest epidemią?
Tak, oczywiście. Czemu? Ponieważ ludzie mówią o tym jak o epidemii. I powiedziałby to epidemiolog, ponieważ nigdy wcześniej nie widzieliśmy przypadków tego szczepu, gdy tylko widzieliśmy niektóre przypadki, jest to epidemia.
Czy możemy dowiedzieć się czegoś o tym, co się teraz dzieje z „epidemii” świńskiej grypy w 1976 r.?
Sądzę, że można się wiele nauczyć z tego, co wydarzyło się w 1976 r. Urzędnicy ds. Zdrowia zbyt szybko przypuszczali, że zobaczymy powtórkę z 1918 r., Tzw. Hiszpańską epidemię grypy (która zabiła miliony). W 1976 r. Urzędnicy zbyt szybko nacisnęli przycisk zmiany i wezwali do masowych szczepień przeciwko temu konkretnemu szczepowi grypy. I zrobili to, ponieważ pewna zła historia przekonała ich, że w tym czasie istniało duże prawdopodobieństwo bardzo poważnej i powszechnej epidemii grypy. W wyniku tego masowego programu szczepień zginęło kilka osób. Zmarli z powodu zespołu Guilliana-Barre'a (zaburzenia układu odpornościowego) i żadnej grypie nie udało się zapobiec, ponieważ nie doszło do wybuchu choroby. Występowała zwykle epidemia grypy sezonowej odmiany ogrodowej, ale nie nowej odmiany. Dla mnie jest tam lekcja. Myślę, że reagowanie na grypę wymaga zrównoważenia solidnych środków zdrowia publicznego z potrzebą pewnej prognozy. To, co się tam wydarzyło, polegało na tym, że miarą dźwięku przewyższała chęć przewidywania z wyprzedzeniem faktów.
Ludzie postrzegali epidemie jako dzieło Boga?
W wielu starożytnych kulturach zakładano, że epidemie są przypadkowymi aktami Boga lub bogów, których nie można wyjaśnić. W rzeczywistości swego rodzaju filozoficznym postępem, jaki przynieśli starożytni Hebrajczycy, była katastrofa, ponieważ Bóg rozgniewał się (na ludzi). Były to prawdziwe próby wyjaśnienia, co się stało na podstawie ludzkich działań. Wiodącym przykładem jest dziesięć plag w Księdze Wyjścia. Bóg uderza Egipcjan tymi plagami, ponieważ nie pozwolą Hebrajczykom odejść. Chodziło o to, że gdy dochodzi do klęsk żywiołowych, nie jest to przypadkowa erupcja świata duchów, ale przewidywalna reakcja gniewnego bóstwa.
Plaga Florencji opisana przez Giovanniego Boccaccio. (Bettmann / Corbis) Mówisz, że Czarna Śmierć była archetypową epidemią.
Myślimy o epidemiach na wzór Czarnej Śmierci. Przychodzi nagle, bez ostrzeżenia i powoduje wielką szkodę. A potem znika. Są pewne naprawdę straszne katastrofy chorobowe, których nie nazywamy epidemiami. Na całym świecie rocznie dochodzi do około 1, 8 miliona zgonów z powodu gruźlicy, ale nie twierdzimy, że ma miejsce epidemia gruźlicy. Nie mówimy o tym jak o epidemii, ponieważ gruźlica robi to samo z roku na rok. Jest coś w podobieństwie tego, przewidywalności, co sprawia, że nie uważamy tego za epidemię.
W jaki sposób średniowieczne epidemie przyczyniły się do wzmocnienia społeczności?
Era zarazy rozpoczyna się w Europie w połowie 1300 roku i trwa około 1700 roku. Jedną z rzeczy, które są niezwykłe, jest to, że w tym samym czasie pojawiły się te kwieciste i gwałtowne reakcje, o których piszę - spalenie Żydzi i prześladujący ludzi ze swoich domów i wygnani z ziemi - były też bardzo przemyślne i przemyślane reakcje wspólnotowe, takie jak kwarantanna. Społeczności postanowiły się zabezpieczyć, zapobiegając wejściu towarów lub osób, które w istocie były początkami interwencji w zakresie zdrowia publicznego.
W jaki sposób epidemie wpłynęły na status marginalizowanych grup etnicznych, takich jak Żydzi w Europie oraz irlandzcy imigranci i Czarni w Ameryce?
Jednym z tematów, które przewijają się w historii myślenia o epidemii, jest idea strachu lub podejrzeń cudzoziemców lub osób z zewnątrz, lęków przed ludźmi, którzy wydają się nie pasować. Przykładem Czarnej Śmierci są chrześcijańscy mieszczanie w Europie Zachodniej na Żydów jako przyczynę. Teraz w zasadzie wiedzieli, że Żydzi nie są przyczyną zarazy, ale w wielu miejscach albo wypędzili Żydów z miasta, albo pobili ich, albo spalili. Był to wyraz jakiegoś nieświadomego lub nie tak nieświadomego strachu, który, jak myślę, naprawdę dotyczy stabilności społeczeństwa. Na szczęście nie widzimy już tak wiele pożaru na stosie, gdy dochodzi do epidemii. Ale nadal istnieje impuls, by naprawić cudzoziemców i osoby postronne jako podejrzane, jako odpowiedzialne. Z powodu cholery w połowie XIX wieku podejrzanymi byli irlandzcy imigranci. W San Francisco wybuchła epidemia dżumy w 1900 roku, która rozpoczęła się w Chinatown. Plany postępowania w sprawie zarazy były związane z nastrojami antyimigranckimi, które koncentrowały się na Amerykanach chińsko-amerykańskich, ale obejmowały także Amerykanów japońskich.
Jak strach przed epidemią wpłynął na miejsce kobiet w społeczeństwie?
Istnieją artykuły naukowe w recenzowanych czasopismach medycznych, które przypisują gruźlicy (w latach dwudziestych) nowy trend niezależności młodych kobiet. Zamiast zostać w domu i znaleźć męża, wychodzili, szukali pracy, a szczególnie nosili skróconą odzież. Wychodzą, czują chłód i jedno prowadzi do drugiego, myślenie poszło. Czy kryła się za tym prawdziwa nauka? Tak i nie. Ale tak naprawdę odzwierciedlało to zestaw uprzedzeń dotyczących kobiet. Widzisz ten zestaw uprzedzeń bardziej ogólnie w kontekście chorób przenoszonych drogą płciową. Istnieje ogólna implikacja, że kobiety seksualne są niebezpieczne w historii kontroli chorób w Ameryce.
Jakie obawy ujawniła epidemia AIDS?
AIDS dotknęło naprawdę istotnego napięcia, które dotyczyło nowoczesności lub natury współczesnego życia pod koniec ćwierćwiecza XX wieku. Zawód zdrowia publicznego miał wrażenie, że zaraza została zdobyta lub może być. W latach siedemdziesiątych wyeliminowano małą ospę, szczepionki przeciw polio zmniejszyły plagę wśród dzieci, szczepionki przeciwko odrze. To był pełen nadziei moment. Jednocześnie, gdy wierzono w postęp nowoczesności, istniało wrażenie, że może zdarzyć się coś złego (z powodu nowoczesności). To trwały temat w zachodniej historii, że coś, co robimy, coś, czego nasi rodzice lub dziadkowie nie robili w związku z pobożnością, seksem lub dietą, w jakiś sposób oznacza, że „zbierzemy trąby powietrzne”. Wtedy nadejdzie AIDS., a ludzie mówią o homoseksualnych mężczyznach, jakby dostali swoją popularność. Jerry Falwell nawet użył tego terminu o gejach, którzy „czerpią trąby powietrzne”. Jakby coś o rewolucji seksualnej, moment po Stonewall, kiedy ludzie mogli wyjść jako geje, zagroził społeczeństwu, a społeczeństwo było teraz karane. Reakcja na AIDS była pełna wszelkiego rodzaju pomysłów na temat tego, jakie było społeczeństwo, a wiele z nich dotyczyło seksu i seksualności, ale bardziej ogólnie chodziło o rewolucję seksualną, ideę tolerancji dla homoseksualizmu, która wciąż była ładna nowa rzecz w tamtych czasach. I pozwoliło ludziom rozmawiać o seksie.
Czy „epidemię” wąglika po 11 września można postrzegać jako mechanizm radzenia sobie z sytuacjami społecznymi?
Mieszkając w Nowym Jorku jesienią 2001 roku, naprawdę uderzył mnie kontrast (reakcje). Z jednej strony World Trade Center upadło, 2700 nowojorczyków właśnie umarło, ale nastrój w mieście był tego rodzaju „utrzymywaniem” ostrożności. Miesiąc później doszło do zdarzenia wąglika pocztowego, a reakcja na to była tak dramatycznym kontrastem. Było pięć zgonów, a to smutne i okropne dla rodzin osób, które zmarły - ale to pięć, a nie 2700. Jednak w odpowiedzi na wąglika ludzie podchodzili do mnie i mówili „prasuję pocztę” lub „wcale nie otwieram poczty”. Budynki ewakuowano, gdy tylko ktoś zobaczył biały proszek. To znaczy, było szalone. Można by pomyśleć, że nastąpiłaby szalona reakcja na zburzenie dwóch kultowych wież przez samoloty, co wydawało się scenariuszem science fiction, horrorem. A jednak szaleństwo było odpowiedzią na wąglika.
Dlaczego nie sądzisz, że powinniśmy zawracać sobie głowę planowaniem świetnej okazji na następną plagę?
Powinniśmy bardzo uważnie planować rzeczy, o których wiemy. Na przykład wydaje się uzasadnione, że jeśli nie skontrolujesz zapasów żywności pod kątem skażenia, niektóre pokarmy zostaną skażone i dojdzie do wybuchu salmonellozy. Takie jest planowanie, które chciałbym zrealizować. Bardziej niepokoi mnie rodzaj planowania, że „to może się zdarzyć” i „może to do tego doprowadzić” i „może doprowadzić do trzeciej rzeczy” - scenariusze, które wydają się odcinkiem. To trochę jak spekulacja czasem spekulacji. Potrzebujemy bardziej realnego planowania zdrowia publicznego i mniej „gotowości”.
