Kilka dni temu Krajowa Rada ds. Stosunków Pracy orzekła, że piłkarze z Northwestern University są „pracownikami” szkoły i mają prawo do tworzenia związków zawodowych i uczestniczenia w rokowaniach zbiorowych. Ta sprawa jest częścią większego nacisku na prawa pracownicze dla sportowców ze szkół wyższych. W tej chwili grupa wnosząca sprawę do sądu nie chce płacić za swoje występy w grach - konfigurację, która często nazywa się „płacić za grę” (proszą o świadczenia medyczne i inne korzyści). Ale orzeczenie to może oznaczać, że pewnego dnia studenci poprosą o pensje.
powiązana zawartość
- Wiele młodych kobiet jest niedożywionych
Piłka nożna była w centrum tej walki. Ale orzeczenie NLRB miałoby również wpływ na sport kobiet. Jeśli mężczyźni otrzymują wynagrodzenie za grę, to tytuł IX mówi, że kobiety też.
Erin Buzuvis, profesor prawa na Western New England University, wyjaśniła na swoim blogu tytułu IX:
Wyobraź sobie, że na przykład związek piłkarzy udaje się w negocjacje w sprawie przedłużenia ubezpieczenia zdrowotnego - wyznaczony cel zawodników futbolu północno-zachodniego. Wyraźnie naruszyłoby tytuł IX, gdyby ta korzyść dotyczyła tylko sportowców płci męskiej, a nie kobiet sportowców - nawet jeśli sportowcy płci męskiej się o to zgodzili, a kobiety nie. Przepisy tytułu IX wymagają, aby szkoły zapewniały równe traktowanie łącznie dla swoich programów dla mężczyzn i kobiet, mierzone „listą rzeczy do prania”, która wyraźnie obejmuje dostęp do usług medycznych, która została zinterpretowana jako obejmująca „równoważność dla kobiet i mężczyzn ... ubezpieczenia zdrowotnego, od następstw nieszczęśliwych wypadków i obrażeń. ”
Zasadniczo Buzuvis kłóci się, nie ma znaczenia, czy wygrał przypadek męski piłkarz: wynik musiałby być zastosowany w równym stopniu do sportów męskich i kobiecych. Ale nie wszyscy się z nią zgadzają. Marc Edelman z Forbes twierdzi, że tytuł IX tak naprawdę nie dotyczy płatności. Wcześniejsze sprawy sądowe orzekły, że opłacanie trenerów płci męskiej jest wyższe niż trenerów kobiet, ponieważ sporty męskie przynoszą więcej pieniędzy niż sporty kobiet. Inni argumentowali, że wynagrodzenie musiałoby być oparte na przychodach, które sport generuje dla szkoły.
Ale Buzuvis uważa, że to niewłaściwy sposób patrzenia na rzeczy. Ona pisze:
Ponieważ, jeśli chodzi o traktowanie sportowców-studentów, dochodowy charakter tego sportu został już odrzucony jako podstawa nierównego traktowania wśród sportowców płci męskiej i żeńskiej. Szkoła nie mogła zdecydować o zapewnieniu lepszych szatni, lepszej jakości personelu trenerskiego, nieproporcjonalnie wysokich dolarów stypendialnych ani żadnych innych korzyści dla piłkarzy, ponieważ futbol osiąga dochody, a inne sporty nie. To jest ustalone, „czarne litery” prawo tytułu IX. Argument dotyczący dochodów nie uzasadniałby zatem przedłużenia ubezpieczenia zdrowotnego dla graczy jednej płci. Nie powinno to również uzasadniać zapewniania wynagrodzeń dla graczy jednej płci.
Jeśli chodzi o wynagrodzenie trenerów mężczyzn niż kobiet, Buzuvis zwraca uwagę, że „Tytuł IX, poprzez przepisy wykonawcze, zawiera wyraźny mandat równego traktowania, który dotyczy studentów, a nie trenerów”.
Jest to problem na żywo i nie jest jeszcze jasne, czy studenci-sportowcy kiedykolwiek dostaną zapłatę. Ale gdy Northwestern odwołuje się od decyzji NLRB, dobrze jest założyć, że uniwersytety zaczynają martwić się o swoje portfele.
