Rankiem 10 czerwca 1898 r. Alice Lee wkroczyła na spotkanie męskiego Towarzystwa Anatomicznego w Trinity College w Dublinie i wyciągnęła przyrząd pomiarowy. Następnie zaczęła podsumowywać wszystkie 35 głów członków społeczeństwa, które się na to zgodziły. Lee uszeregował ich czaszki od największych do najmniejszych, aby odkryć, że - oto i oto - jeden z najbardziej uznanych intelektów w swojej dziedzinie okazał się posiadać dość małe, niczym niezwykłe czaszki.
Stanowiło to problem, ponieważ ci anatomowie wierzyli, że pojemność czaszki determinuje inteligencję. Były dwie możliwości: albo ci ludzie nie byli tak bystrzy, jak im się wydawało, albo wielkość ich czaszek nie miała nic wspólnego z ich inteligencją.
„W rzeczywistości” - pisałaby Lee w swojej pracy - „wielu najzdolniejszych mężczyzn zalicza się do ostatnich dziewięciu, a J. Kollman, jeden z najzdolniejszych żyjących antropologów, ma absolutnie najmniejszą pojemność czaszki!”
Według historyka Cynthii Eagle Russet, choć tylko doktorantka, kiedy rozpoczęła badania nad różnicami intelektualnymi między mężczyznami i kobietami, badanie Lee okazało się najbardziej wyrafinowaną krytyką nauki o czaszce. W ciągu dekady od opublikowania jej odkryć w 1900 r. Dziedzina kraniologii - a wraz z nią dni pomiaru czaszek w celu interpretacji rzekomej różnicy biologicznej - już nie będzie. Jak na ironię, Lee użył własnych narzędzi craniologists, aby podważyć wątpliwości, jakie metody zastosowali, aby argumentować swoją wyższość nad kobietami, a także innymi rasami. Czyniąc to, wkroczyła w jedną z najbardziej dyskutowanych kwestii społecznych swoich czasów: miejsce kobiety w społeczeństwie.
W XIX wieku uniwersytety nadal w dużej mierze wykluczały kobiety (z kilkoma istotnymi wyjątkami). Jednak w drugiej połowie wieku zorganizowane kampanie feministyczne coraz częściej opowiadały się za przyjęciem kobiet do szkolnictwa wyższego - w wielu przypadkach się to udało. Dla wielu wejście kobiet w życie publiczne groziło zakłóceniem porządku społecznego, a nawet dla mężczyzn takich jak anatom i antropolog Paul Broca, porządek naturalny. Broca przewidywał, że kobiety spowodują „zaburzenie w ewolucji ras, a zatem wynika z tego, że antropolog musi najdokładniej zbadać stan kobiet w społeczeństwie”.
Oczywiście nie tylko antropologowie, ale także anatomowie, lekarze i biolodzy podjęliby się tego „badania”. Stawka była wysoka. Jeśli nauka mogłaby ujawnić wrodzoną i naturalną niższość kobiet, wówczas ich wykluczenie z życia publicznego ogólnie ( a w szczególności szkolnictwo wyższe) może być uzasadnione. Jako jedna z niewielu kobiet w szkolnictwie wyższym w Wielkiej Brytanii pod koniec XIX wieku Lee rozpoznał społeczne implikacje takich teorii.
W 1876 r. Lee zapisał się do Bedford College, pierwszej w Wielkiej Brytanii instytucji szkolnictwa wyższego obejmującej wszystkie kobiety. (Choć szkoła została założona w 1849 r., Nie uzyskała statusu uniwersytetu aż do 1900 r.) Lee wyróżniał się w Bedford, stając się pierwszym absolwentem Bedford, który uzyskał tytuł licencjata nauk ścisłych w 1884 r., A następnie uzyskał tytuł licencjata sztuk rok. W 1887 roku została studentką pierwszej klasy college'u z matematyki wyższej, pierwszej z dziewięciu kobiet uczestniczących w maturze w tym roku.
Po ukończeniu nauki Lee kontynuował naukę matematyki i fizyki oraz wykładowców w języku łacińskim i greckim. Ale pomimo dowodów na to, że kobiety z Bedford były w stanie poradzić sobie z wyższym wykształceniem, kolegium zostało zaatakowane przez mężczyzn w okolicznych instytucjach. „Kolegia damskie… wykonują bez wątpienia dobrą robotę; ale dzieło to nie jest akademickie ”- twierdził eugenik i biostatysta Karl Pearson w artykule opublikowanym w 1892 r. w londyńskiej gazecie Pall Mall Gazette -„ co jest wystarczająco wskazane, gdy mówimy, że nauczyciel jednego z tych ostatnich był znany wykładać matematykę, fizykę i klasykę w tym samym czasie lub mniej więcej w tym samym czasie ”. Nie nazwał Lee, ale implikacja była jasna. Lee odpowiedziała mu bezpośrednio w liście, broniąc swojej szkoły i jej 30-letniej tradycji akademickiej.
Pearson, zamiast być oburzony, był pod wrażeniem odpowiedzi Lee. Wkrótce potem zatrudnił ją, aby przyjechała do londyńskiego University College i pomogła mu w obliczeniach w jego laboratorium biometrycznym, które zastosowało analizę statystyczną w biologii i obejmowało badanie kraniometrii. W 1895 r. Uczęszczała na jego kursy statystyki i rozpoczęła pracę nad własnym doktoratem. Wbrew wszystkiemu to, co zaczęło się jako wojownicza interakcja, przerodziło się w długą współpracę.
Zwolennicy biometrii twierdzili, że dokładne pomiary ciała fizycznego doprowadziły do zrozumienia różnych rodzajów różnic ludzkich - szczególnie rasy, płci i klasy. Lee szczególnie zainteresował się kraniometrią, badaniem pojemności czaszki lub wielkości mózgu. „Pod koniec XIX wieku wydawało się oczywiste, że większe czaszki będą zawierały większe mózgi, a im większy mózg, tym wyższa funkcja intelektualna”, wyjaśnia psycholog rozwoju Uta Frith, która przeanalizowała pracę Lee. Dodaje, że „mózgi mężczyzn były średnio większe niż mózgi kobiet, co zdawało się potwierdzać przekonanie, że mężczyźni są lepsi od kobiet, ponieważ mają wyższą zdolność poznawczą. Uzasadniało to istniejącą różnicę w statusie społecznym mężczyzn i kobiet ”.
Alice Lee, siedząca trzecia od lewej, na przyjęciu z Karlem Pearsonem i innymi w 1900 r. (Biblioteka specjalna kolekcji University College w Londynie) Metody pomiaru pojemności czaszki w celu określenia inteligencji były bardzo zróżnicowane. Zamiast próbować zmierzyć objętość głowy żywej osoby, naukowcy zasadniczo polegali na pomiarze czaszek zmarłych. Wypełniali czaszkę różnymi wypełniaczami - takimi jak piasek, rtęć, ryż, nasiona gorczycy i śrut ołowiu - a następnie mierzy objętość wypełniacza. Ta metoda dała niezwykle nieprecyzyjne wyniki, ponieważ waga i objętość zmieniały się w zależności od użytej substancji. Jednak naukowcy doszli do tego samego wniosku: mózgi kobiet ważyły mniej niż mózgi mężczyzn.
„Widząc, że średni ciężar mózgu kobiet jest o około 5 uncji mniejszy niż u mężczyzn, z przyczyn jedynie anatomicznych powinniśmy być przygotowani na spodziewanie się znacznie niższej siły intelektualnej u tych pierwszych”, napisał psycholog George J. Romanes w 1887 r. artykuł w miesięczniku Popular Science . Dodał, że „odkrywamy, że niższość przejawia się najbardziej wyraźnie w porównawczym braku oryginalności, a tym bardziej na wyższych poziomach pracy intelektualnej”. Założenia Romanesa dotyczące różnic intelektualnych między płciami nie były w żadnym wypadku wyjątkowe. To samo postulował nikt inny niż Charles Darwin, który w swojej książce The Descent of Man z 1896 r. Stwierdził, że mężczyźni osiągają „wyższą wzniosłość, niezależnie od tego, co podejmuje, niż kobiety - niezależnie od tego, czy wymagają głębokiej refleksji, rozumu czy wyobraźni, lub po prostu użycie zmysłów i rąk. ”
Lee się nie zgodził. W swojej rozprawie podjęła się zastosowania analizy statystycznej do związku między pojemnością czaszki a inteligencją. „Lee zastosował podejście pośrednie” - mówi Frith. „Opracowała metodę dokładnego obliczenia objętości czaszki na podstawie pomiarów zewnętrznych. To pozwoliło jej ocenić rozmiar czaszki żywych ludzi. ”Formuły Lee były oparte na pomiarach największej długości czaszki, największej szerokości czaszki, wysokości mierzonej od linii usznej i wskaźnika głowowego (stosunek długość czaszki na szerokość). Na szczęście dla niej mężczyźni z Towarzystwa Antropologicznego - z których wielu utrzymywało, że intelektualna gorszość kobiet opiera się na wielkości czaszki - przedstawili dogodną grupę badanych.
Po dokonaniu pomiarów na spotkaniu Towarzystwa Antropologicznego 10 czerwca Lee znalazł coś zaskakującego: czaszki mężczyzn różniły się znacznie wielkością. Następnie dokonała pomiaru i porównania grup mężczyzn z University College oraz kobiet z Bedford College. Wyniki w obrębie grup i pomiędzy nimi były jednakowo zróżnicowane. Nakładały się również na siebie, ponieważ niektórzy mężczyźni mieli mniejsze czaszki niż niektóre kobiety. „Niemożliwe byłoby stwierdzenie jakiegokolwiek znaczącego stopnia korelacji między możliwościami czaszek tych osób a obecnym uznaniem ich zdolności intelektualnych”, pisze Lee w swojej pracy dyplomowej z 1889 r., Która zostanie później opublikowana w Transakcji filozoficznej Royal Society.
Dla wielu doktorantów termin „obrona pracy dyplomowej” jest bardziej zwrotem. Dla Lee była to rzeczywistość. Atakowała swoją pracę zaciekłymi ze strony swoich egzaminatorów, w tym matematyka J. Lamor, socjologa EB Hobsona i anatoma Sir Williama Turnera (którego Lee sklasyfikował jako mający ósmą najmniejszą głowę spośród 35 członków Towarzystwa Anatomicznego). W swoim artykule „Alice in Eugenics Land: Feminism in the Scientific Careers of Alice Lee and Ethel Elderton”, historyk Rosaleen Love szczegółowo opisuje ataki na Lee. Jej egzaminatorzy twierdzili, że Lee po prostu wykorzystał pracę Pearsona i że nie wniosła znaczącego wkładu. Wybitny eugenik Francis Galton został wezwany do przeglądu raportów i niezadowolony był z tego, że jej praca nad inteligencją mężczyzn i kobiet była sprzeczna z jego własną.
Kiedy spotkał się z Lee w celu omówienia krytyki egzaminatorów, nalegał, że pojemność czaszki determinuje inteligencję. Lee trzymał się mocno. Ostatecznie Pearson interweniował, pisząc osobiście do Galton i gwarantując jakość i oryginalność badania. Ale upłynęłyby jeszcze dwa lata debaty, zanim Lee ostatecznie uzyska tytuł doktora na University of London.
Pearson, mężczyzna, który niegdyś oczerniał edukację kobiet, bardzo cenił swojego podopiecznego, który, jak mówi Frith, „jest oczywisty z faktu, że poprosił ją o opublikowanie pracy jej doktora w Filozoficznych transakcjach Royal Society”. Artykuł „Data na problem ewolucji u człowieka. VI. - Pierwsze badanie korelacji ludzkiej czaszki ”zostało opublikowane w 1900 roku, przypisane dr Alice Lee.
Po zerwaniu związku między płcią a intelektem logiczną drogą byłoby zastosowanie tej samej analizy do wyścigu. Rasa była rzeczywiście kolejnym krajem, do którego zwróciła się Lee, ale jej wnioski nie były takie same. Zamiast tego potwierdziła, że poprzez systematyczne pomiary wielkości czaszki naukowcy rzeczywiście mogli zdefiniować odrębne i odrębne grupy rasowe, jak utrzymywała craniometry. Lee i Cicely Fawcett, asystent laboratoryjny, oparli swoje ustalenia na badaniach nad Naqada crania, które zostały wykopane w mieście Naqada w Egipcie przez archeologa Flindersa Petrie i uważano ich za „nową rasę” mężczyzn.
Chociaż badania Lee były istotne zarówno dla współczesnej nauki, jak i praw kobiet, Lee był ostatecznie eugenikiem. Biometria i kraniometria były narzędziami eugeników, a ona otoczyła się jednymi z najwybitniejszych eugeników swoich czasów. Chociaż posługiwała się tymi narzędziami, aby zakwestionować różnice między mężczyznami i kobietami, wykorzystała je również do podtrzymania argumentów za różnicami biologicznymi między rasami - dostrzeganymi różnicami, które zostały wykorzystane do uzasadnienia kolonizacji rdzennej ludności przez brytyjskie imperium. Niestety, chociaż Lee szybko zwróciła uwagę na martwe punkty tych, którzy starali się oznaczyć ją jako gorszą, nie zdawała się dostrzegać własnej krótkowzroczności.
Dziś zajmuje dziwną pozycję po prawej i po drugiej stronie historii. Jej badanie było początkiem końca dla kraniologii. Ale Russett przypisuje ostateczną klęskę śmierci Franklin Mall, anatomowi z Johns Hopkins, który wykorzystał prace Lee, aby uwzględnić badania zwojów czaszki i szczelin oraz różnic rasowych. W swoim artykule z 1909 r. „O kilku anatomicznych postaciach ludzkiego mózgu, które różnią się w zależności od rasy i płci, ze szczególnym odniesieniem do masy płata czołowego”, Mall nie znalazł dowodów na to, że płeć lub rasa wpływa na mózg. Pod koniec dekady craniology zostało szeroko zdyskredytowane.
Podczas gdy Lee słusznie zidentyfikowała i zakwestionowała uprzedzenia nauki dotyczące płci, potrzeba było świeżego spojrzenia i nowej perspektywy, aby skorygować jej założenia dotyczące rasy.
