W tym roku Stany Zjednoczone nie widziały czegoś takiego jak huragan Katrina, ale mimo wszystko był to zły rok na ekstremalne zjawiska pogodowe. Wysokie upały, susze i pożary w Teksasie. Powodzie na środkowym zachodzie i północnym wschodzie. Śmiertelne tornada. Rada Obrony Zasobów Naturalnych znalazła prawie 3000 pobitych rekordów pogodowych w całych Stanach Zjednoczonych, a liczba ta wzrosła do końca października. Mapa kompilująca lokalizacje tych wydarzeń znajduje się powyżej; interaktywną wersję, która pozwala wizualizować wydarzenia w czasie, można znaleźć na stronie internetowej NRDC.
Naukowcy niechętnie twierdzą, że jakiekolwiek konkretne zdarzenie pogodowe jest wynikiem zmian klimatu (pogoda i klimat nie są przecież wymienne). Ale w dużej mierze zgadzają się, że ekstremalne zjawiska pogodowe, takie jak te, które widzieliśmy w tym roku, będą coraz powszechniejsze z powodu zmian klimatu.
A te wydarzenia mają swoją cenę. NRDC przedstawił szacunkową kwotę 53 miliardów dolarów związaną z wydarzeniami w podsumowaniu grupy - jeśli zmiany klimatu przyczyniłyby się nawet do ułamka tych wydarzeń, patrzymy na potencjalnie utracone miliardy dolarów. A kraj wychodzący z recesji z pewnością mógłby wykorzystać te pieniądze gdzie indziej.
Co zrobi z tym ludzkość? Cóż, 15 000 delegatów spotyka się obecnie w Durbanie w Południowej Afryce, aby przedyskutować właśnie to, ale oczekuje się, że niewiele z tego wyjdzie. Christie Aschwanden z The Last Word on Nothing uważa, że jedną z przyczyn obecnej bezczynności jest to, jak patrzymy na całą sytuację:
Problem może wydawać się nie do pokonania i możliwe, że tak jest - nie dlatego, że nie ma rozwiązania, ale dlatego, że nie jesteśmy w stanie go wybrać. Jest jedno słowo rozwiązanie problemu klimatu (i energii) wpatrującego się nam w twarz - powściągliwość. Po prostu zużywa mniej. Jest za późno, aby mówić o emisji dwutlenku węgla. Z populacją sięgającą dziewięciu miliardów lub więcej, czas skupić się na pominięciu emisji dwutlenku węgla.
Powściągliwość nie jest łatwym, nie wymagającym zmiany rozwiązaniem, które ludzie udają, że znajdziemy. Ale jest to rozwiązanie oparte na rzeczywistości, które nastąpi niezależnie od tego, czy tego chcemy, czy nie. Możemy to sami zaplanować i dokonać trudnych wyborów, lub możemy poczekać, aż zostaną na nas narzucone. Używanie mniej niekoniecznie oznacza obniżenie jakości naszego życia, oznacza przedefiniowanie sposobu, w jaki mierzymy nasze samopoczucie.
Nie jestem pewien, czy „ograniczenie” będzie łatwiejsze do przekazania wiadomości globalnej populacji, a zwłaszcza populacji USA, niż „ograniczenie emisji dwutlenku węgla”, ale jest to ciekawy sposób spojrzenia na problem. Jeśli stare pomysły nie działają, potrzebujemy nowych.
Oto wyzwanie: jak powinniśmy zająć się zmianami klimatu? Czy globalne porozumienia są warte czasu, energii i emisji dwutlenku węgla, aby je osiągnąć? Czy małe zmiany dokonane we własnym domu mają znaczenie? Gdybyś był odpowiedzialny, co byś zrobił? Naprawdę mam nadzieję, że jedno z was ma dobrą odpowiedź (powiedzcie nam w komentarzach poniżej), ponieważ te ekstremalne zjawiska pogodowe zbierają żniwo, a ludzie muszą zrobić coś, aby zapobiec najgorszemu.
