Nie ma nic, czego ekolodzy chcieliby bardziej niż udowodnienie, że ochrona przyrody jest również dobra dla ludzi, i to jest jeden z powodów, dla których staram się zachować sceptycyzm wobec takich twierdzeń. W końcu, kiedy ogrodzisz lasy i dziką przyrodę, eliminujesz ważne źródło dochodu, pożywienia i ziemi dla mieszkańców. Ponadto obszary chronione często znajdują się na obszarach najbardziej zubożałych, gdzie społeczności mają niewielkie szanse przeciwstawić się presji na ochronę.
Ale badanie opublikowane w tym tygodniu w Proceedings of National Academy of Sciences dostarcza nowych potężnych dowodów na to, że obszary chronione w Kostaryce i Tajlandii poprawiły warunki życia. Chociaż ludzie w pobliżu obszarów chronionych są nadal mniej zamożni niż reszta kraju, naukowcy odkryli, że ma to więcej wspólnego z mylącymi zmiennymi, takimi jak lesistość, wydajność gruntów i dostęp do transportu, które wpłynęły zarówno na rozmieszczenie parków, jak i źródła utrzymania mieszkańców. Po usunięciu tych efektów naukowcy odkryli, że obecność parków zmniejszyła ubóstwo w Kostaryce i Tajlandii odpowiednio o 10 i 30 procent.
Nowe badanie nie jest jedynym dowodem na to, że ochrona jest dobra dla gospodarki. W bieżącym numerze magazynu Nature Conservancy zbadałem wartość lasów namorzynowych dla lokalnych społeczności. Na przykład u wybrzeży Zatoki Kalifornijskiej w Meksyku rybacy mieszkający w pobliżu największych namorzynów łowią najwięcej ryb i krabów. Konkretnie, każdy hektar namorzynów przynosił około 15 000 $ rocznie w owocach morza, co stanowi kwotę 200 razy wyższą niż wartość drewna w lesie.
Namorzyny również ratują życie. Ich pajęcze korzenie mogą zmniejszyć siłę fal uderzających w ziemię podczas silnych sztormów. Saudamini Das, ekonomista z indyjskiego Instytutu Wzrostu Gospodarczego, szacuje, że namorzyny uratowały prawie 20 000 istnień ludzkich podczas cyklonu Orissa na Oceanie Indyjskim w 1999 roku.
Z drugiej strony nie każdy ekosystem przyniesie tyle namacalnych korzyści, co namorzyny, i nie każdy kraj może być Kostaryką, która przeznaczyła jedną czwartą swojego terenu na ochronę. Jak ujął to główny naukowiec Nature Conservancy, Peter Kareiva: „Kwantyfikacja usług ekosystemowych nie ochroni całej przyrody, którą chcesz chronić, ale wygeneruje poparcie społeczne dla ogromnej ochrony”.
Brendan Borrell będzie gościem blogów w tym miesiącu. Mieszka w Nowym Jorku i pisze o nauce i środowisku; dla magazynu Smithsonian i Smithsonian.com opisał ekologię papryki chili, diamentów w Arkansas i najbardziej niebezpiecznego ptaka na świecie.
