W środowisku ekologów, badaczy zmian klimatu i działaczy często pojawia się niewypowiedziana perspektywa, że im mniej mówi się o rozwiązaniach technologicznych z zapierającym dech w piersiach rozwiązaniu problemów środowiskowych, tym lepiej. Mówi się, że ogromny problem globalny, taki jak antropogeniczne zmiany klimatu, jest najłatwiejszy i najtańszy dzięki zasadom polityki, które ograniczają emisję dwutlenku węgla. Wszelkie rozmowy na temat niesprawdzonych technologii, takich jak geoinżynieria, tylko zaszkodzą temu wysiłkowi.
W miarę myślenia, skupienie się na przyszłej technologii byłoby w najlepszym razie rozproszeniem uwagi. W najgorszym przypadku, gdy ludzie myślą, że istnieje łatwe wyjście, będą apatyczni i niechętni do wprowadzania zmian w krótkim okresie.
Psychologowie Marijn Meijers i Bastiaan Rutjens udzielili empirycznego poparcia tej opinii. Według ich badań „eksperymenty pokazują, że przedstawianie nauki jako szybko postępującej - umożliwiającej w ten sposób społeczeństwu kontrolowanie problemów związanych ze środowiskiem naturalnym i zdrowiem ludzkim w niezbyt odległej przyszłości - jest szkodliwe dla zachowań przyjaznych środowisku, ponieważ takie ramy potwierdzają postrzeganie uporządkowanego (vs chaotycznego) świata ”.
To z kolei negatywnie wpływa na prawdopodobieństwo zaangażowania się w zachowania przyjazne dla środowiska. Jednocześnie komunikacja, która kwestionuje (vs. potwierdza) postęp naukowy, prowadzi do mniejszego postrzegania porządku i wynikającego z tego wzrostu zachowań przyjaznych dla środowiska. Odkrycia te pokazują, że gdy celem jest promowanie postaw i zachowań przyjaznych dla środowiska, pomaga nie zawyżać postępu naukowego.
Im bardziej jako jednostki uważamy, że postęp naukowy jest kluczem do rozwiązania naszych problemów środowiskowych, tym mniej czujemy, że musimy zrobić coś, aby pomóc. Im bardziej chaotyczny i niekontrolowany wydaje się świat, tym bardziej jesteśmy zmuszeni do naprawienia krzywd.
Brytyjskie Towarzystwo Psychologiczne, opisując badania, proponuje ekolodzy i działaczy na wynos:
„Jeśli coś robią, nie muszę” to leniwa rubryka w większości sytuacji, ale ciężko jest wymyślić bardziej niewłaściwe zastosowanie niż utrzymanie naszego środowiska życia. Nauka nie może w pełni złagodzić trwającego kryzysu środowiskowego, więc - czy to dzięki codziennym nawykom związanym z efektywnością energetyczną, czy też jednorazowym decyzjom dotyczącym inwestowania w dom z dala od równiny zalewowej - musimy być przygotowani na utknięcie w sobie. Aby to poprzeć, informatorzy naukowi powinni nieufnie przedstawiać naukę jako siłę nie do powstrzymania, a zamiast tego podkreślać fascynującą prawdę: jest to proces dociekania, który nie daje żadnych obietnic.
