Czaszki zmiażdżone tępą siłą, ciała wyściełane pociskami i nieszczęsne ofiary - w tym ciężarna kobieta - nadużywane rękami związanymi przed otrzymaniem śmiertelnego zamachu stanu.
powiązana zawartość
- Błędy żołądka Lodziarza dają wskazówki starożytnej migracji ludzi
- Zygzaki na skorupie z Jawy są najstarszymi ludzkimi rycinami
Ten gwałtowny obraz przypomina coś z ciemniejszej strony współczesnej wojny. Ale zamiast tego opisuje grizzly zgon grupy afrykańskich łowców-zbieraczy jakieś 10 000 lat temu. Są ofiarami najwcześniejszych naukowo datowanych dowodów konfliktu grup ludzkich - prekursora tego, co obecnie nazywamy wojną.
Zmaltretowane szkielety w Nataruk, na zachód od jeziora Turkana w Kenii, służą jako wytrzeźwiony dowód, że takie brutalne zachowania miały miejsce wśród ludów koczowniczych, na długo przed powstaniem bardziej osiadłych społeczeństw ludzkich. Dostarczają również przejmujących wskazówek, które mogą pomóc odpowiedzieć na pytania, które od dawna nękają ludzkość: Dlaczego idziemy na wojnę i skąd się wzięła nasza zbyt powszechna praktyka przemocy grupowej?
„Urazy odniesione przez mieszkańców Nataruk - kobiet i mężczyzn w ciąży lub nie, młodych i starszych - wstrząsają ich bezlitosnością” - mówi Marta Mirazon Lahr z University of Cambridge, która jest współautorką badania opublikowanego dzisiaj w czasopiśmie Nature . Mimo to zauważa: „to, co widzimy w prehistorycznym miejscu Nataruk, nie różni się niczym od walk, wojen i podbojów, które ukształtowały tak dużą część naszej historii i rzeczywiście niestety nadal kształtują nasze życie”.
Prehistoryczni zabójcy Nataruka nie pochowali ciał swoich ofiar. Zamiast tego ich szczątki zostały zachowane po zanurzeniu w wysuszonej lagunie, w pobliżu brzegu jeziora, gdzie przeżyli swoje ostatnie, przerażające chwile w bardziej wilgotnym okresie od późnego plejstocenu do wczesnego holocenu.
Naukowcy odkryli kości w 2012 r., Identyfikując co najmniej 27 osób na skraju depresji. Skamieniałe ciała datowano datowaniem radiowęglowym i innymi technikami, a także z próbek otaczających je skorup i osadów, około 9500 do 10500 lat temu.
Nie jest jasne, czy ktokolwiek oszczędził się na masakrze w Nataruk. Spośród 27 znalezionych osób osiem to mężczyźni i osiem kobiet, a pięć to osoby dorosłe nieznanej płci. Witryna zawierała również częściowe szczątki sześciorga dzieci. Dwanaście szkieletów było w stosunkowo kompletnym stanie, a dziesięć z nich wykazało bardzo wyraźne dowody na to, że spotkały ich gwałtowny koniec.
W artykule naukowcy opisali „ekstremalny uraz tępych mięśni kości piersiowych i kości policzkowych, złamane ręce, kolana i żebra, zmiany strzały na szyi oraz kamienne końcówki pocisków osadzone w czaszce i klatce piersiowej dwóch mężczyzn”. wydaje się, że w tym kobieta w ciąży w późnym okresie była związana.
Ten żeński szkielet znaleziono leżący na lewym łokciu, ze złamaniami na kolanach i prawdopodobnie na lewej stopie. Pozycja dłoni sugeruje, że jej nadgarstki mogły być związane. (Marta Mirazon Lahr) Motywy morderców giną we mgle czasu, ale istnieją pewne wiarygodne interpretacje, które mogą podważyć konwencjonalne poglądy na temat tego, dlaczego ludzie idą na wojnę.
Działania wojenne często kojarzone są z bardziej zaawansowanymi, osiadłymi społeczeństwami, które kontrolują terytorium i zasoby, intensywnie uprawiają ziemię, przechowują wytwarzaną żywność i rozwijają struktury społeczne, w których ludzie sprawują władzę nad działaniami grupowymi. Wybuchają konflikty między tymi grupami, gdy jedna chce tego, co posiada druga.
Ciała w Nataruk dostarczają dowodów, że te warunki nie są konieczne do działań wojennych, ponieważ ówczesni myśliwi-zbieracze żyli znacznie prostszym stylem życia. Jednak zabójstwa mają cechy charakterystyczne planowanego ataku, a nie brutalnej szansy.
Mordercy nosili broń, której nie użyliby do polowania i wędkowania, zauważa Mirazon Lahr, w tym kije różnej wielkości oraz kombinację broni bliskiej odległości, takiej jak noże i broń dystansowa, w tym pociski strzałowe, które nazywa znakiem rozpoznawczym międzygrupowym konflikt.
„To sugeruje premedytację i planowanie”, zauważa Mirazon Lahr. Inne, izolowane przykłady przemocy z okresu zostały wcześniej znalezione w okolicy, i te zawierały pociski wykonane z obsydianu, co jest rzadkie na tym obszarze, ale także widoczne w ranach Nataruka. Sugeruje to, że osoby atakujące mogły pochodzić z innego obszaru i że wiele ataków prawdopodobnie było wówczas cechą życia.
„Oznacza to, że zasoby, które mieli wtedy mieszkańcy Nataruk, były cenne i warte walki, niezależnie od tego, czy chodzi o wodę, suszone mięso lub ryby, zebrane orzechy, a nawet kobiety i dzieci. To pokazuje, że dwa warunki związane z wojną wśród osiadłych społeczeństw - kontrola terytorium i zasobów - były prawdopodobnie takie same dla tych łowców-zbieraczy i że nie doceniliśmy ich roli w prehistorii. ”
„Ta praca jest ekscytująca i sugeruje, przynajmniej dla mnie, że tego typu zachowanie ma głębsze korzenie ewolucyjne”, mówi Łukasz Głowacki, antropolog z Wydziału Biologii Ewolucyjnej Człowieka Uniwersytetu Harvarda.
Dodaje, że nie jesteśmy jedynym gatunkiem, który angażuje się w takie zachowanie. Nasi najbliżsi krewni, szympansy, regularnie biorą udział w śmiertelnych atakach. „Celowe prześladowanie i zabijanie członków innych grup, tak jak robią to szympansy, samo to bardzo sugeruje ewolucyjne podstawy wojny”, mówi.
Obraz czaszki męskiego szkieletu z witryny Nataruk. Czaszka ma wiele zmian na przedniej i lewej stronie, zgodnych z ranami tępego narzędzia, takiego jak maczuga. (Marta Mirazon Lahr, ulepszona przez Fabio Lahr) Ale dowody na poparcie lub obalenie takich teorii są mało wiarygodne. Rzadkie wcześniejsze przykłady prehistorycznej przemocy można interpretować jako indywidualne akty agresji, takie jak 430 000-letnia ofiara morderstwa znaleziona w Hiszpanii w zeszłym roku. To sprawia, że Nataruk jest cennym punktem danych w zapisie kopalnym.
Więcej wskazówek można znaleźć wśród zachowań żywych ludzi. Naukowcy mogą wyciągać wnioski na temat konfliktów wśród wczesnych ludzkich łowców-zbieraczy, badając ich najbliższe żywe podobieństwa, grupy takie jak San Południowej Afryki. Ale takie porównania są niepewne, zauważa Głowacki.
„San bardzo różnią się od naszych przodków. Żyją w narodach, są otoczeni przez pastorów i idą na targ. Ogranicza to użyteczność wnioskowania na temat naszej własnej przeszłości. ”Istnieją jednak inne sugestie, że konkurencja o zasoby nie zawsze jest przyczyną przemocy ludzkiej.
„Na przykład w Nowej Gwinei, gdzie jest mnóstwo zasobów i ziemi, tradycyjnie widziałeś bardzo intensywną wojnę prowadzoną przez dynamikę plemienną i statusową”, mówi Głowacki. „Nie mamy żadnego sposobu, aby dowiedzieć się, czy było to związane z Nataruk.”
I bez względu na swoje korzenie wojna trwa nawet w tym samym regionie Afryki: „W XXI wieku jest to nadal obszar intensywnej przemocy” - zauważa Głowacki. „Z mojej perspektywy otworzyło mi się oczy, że pierwsze naprawdę dobre dowody kopalne na działania wojenne między starożytnymi łowcami-zbieraczami pochodzą z miejsca, w którym nadal trwa ta przemoc między grupami”.
Jednak autorzy podkreślają, że istnieje inny aspekt ludzkiego zachowania, który przetrwał próbę czasu.
„Nie powinniśmy również zapominać, że ludzie, wyjątkowo w świecie zwierząt, są również zdolni do niezwykłych aktów altruizmu, współczucia i troski”, mówi Mirazon Lahr. „Oczywiście oba są częścią naszej natury.”
