Ann Finkbeiner jest niezależną pisarką naukową, autorką The Jasons , A Grand and Bold Thing oraz licznymi artykułami (w tym najnowszą dla Nature ) oraz współwłaścicielką wspaniałego bloga naukowego The Last Word on Nothing. Tutaj, w Smithsonian , poznałem jej pracę, kiedy napisała fascynującą historię na temat neutrin do naszego numeru z listopada 2010 roku. Finkbeiner często pisze na tematy związane z kosmologią, dziedziną nauki, która dla wielu osób (w tym tego blogera) jest trudna do zrozumienia. I jej kariera jest jeszcze bardziej imponująca po przeczytaniu jej eseju wyjaśniającego, dlaczego lubi naukę:
Nigdy nie lubiłem nauki. Urodziłem się na specjalizacji angielskiej, a nauka była dla ludzi, którzy nie mieli wyobraźni, aby być pisarzami.
Pewnego dnia jechałem z środkowej Pensylwanii do Chicago, jadąc przez Appalachów, oglądając drogowe znaki drogowe. Kiedy poszedłem w góry, linie na drogach poszły w górę; a kiedy zszedłem z gór, linie opadły. Ale gdzieś w okolicach Pittsburgha, bez względu na to, czy jechałem w górę, czy w dół, linie pozostały takie same; byli martwi płasko. Najpierw pomyślałem, dlaczego tak jest? Następnie pomyślałem, co to za linie? Potem pomyślałem, dlaczego nie znam żadnych faktów na temat świata?
Matematyka była i nie wchodzi w rachubę, więc zacząłem brać udział w ogólnych kursach nocnych: Geologia dla Innumeratów; Powstanie i ewolucja człowieka; Koncepcje współczesnej fizyki, nacisk na „koncepcje”. Znalazłem nie tylko fakty, ale historie: wody gruntowe i grawitacja miały nieuchronność greckiej tragedii; rozwój teorii kwantowej miał historię Hioba. Nie ma mowy, żebym wymyślił tak dobre historie. Postanowiłem zostać pisarzem naukowym, aby móc pisać te historie.
Od tego czasu dowiedziałem się, że nauka, oprócz opowiadań o crackerjacku, nie wspominając o doskonałych metaforach, jest lekarstwem na neurotyczną niepewność. Zawsze nie byłem pewien, co wiem. A cała sprawa nauki jest dokładnie taka: wiedza o tym, jak coś wiesz, abyś był pewien tego, co wiesz.
W ten sposób nauka zbliża się do pewności: naukowcy coś odkrywają. Mówią wszystkim, co znaleźli, co zmierzyli i jak. Następnie inni naukowcy publicznie dzielą odkrycie - pomiary były pełne błędów, statystyki były pobieżne. Następnie ci inni naukowcy ścigają się i robią to tak, jak powinno się to zrobić w pierwszej kolejności, kontrolując zmienne, których pierwsza grupa była zbyt słaba, aby kontrolować. Następnie oryginalni naukowcy zwracają uwagę na systematyczne błędy innych i fatalne wady w zrozumieniu. I tak dalej, daleko w nocy, wszystko w miejscach publicznych. Jako sposób pracy jest szeroko otwarty, konkurencyjny, wybredny i denerwujący; to wręcz wojna.
Ale z tego wynikają dowody, pomiary i fakty wbudowane w interpretację, teorię, z którą mniej więcej się zgadzają. Ich umowa nie gwarantuje pewności, a jedynie dobry zakład. Ale jako sposób poznania świata nauka jest najbardziej solidną - weryfikowalną, falsyfikowalną i wzajemnie zrozumiałą - metodą, jaką ludzkość kiedykolwiek wymyśliła.
