Fallout 3. Zdjęcie: irrezolut
Niektóre z najpopularniejszych gier wideo wymagają moralnych wyborów. Zapomnij o Super Mario Brothers, gdzie wszystko, co musisz zdecydować, czy ukraść monety swoim znajomym. Pomyśl o BioShock i Fallout . Wybory w tych grach są ogromne. W Fallout 3 dorastasz w grze - wszystko, co robisz, zmienia to, kim jesteś. To prawie jak Second Life, gdzie twoja osobowość w grze jest wynikiem sumy twoich działań. Jak więc ludzie, którzy są naprawdę dobrzy w tych grach, dokonują tych wyborów? Czy udają, że są sobą, czy wyrzucają moralność na wiatr i psują wszystkich?
Andrew Weaver, badacz, który sprawdzał moralność ludzi w tych grach, stwierdził, że ludzie, którzy byli najlepsi w grze, byli również najgorsi etycznie: dokonali najmniej „moralnych” wyborów, zabili postacie, aby przejść dalej, i sabotowali swoich przyjaciół . I wygrali. Popularna nauka wyjaśnia:
Mieli doświadczenie z grą lub podobnymi grami, więc prawdopodobnie już po ucieczce z nienaruszoną barierą moralną mogli grać strategicznie, podejmując decyzje, które uczyniłyby postać obiektywnie silniejszą, nawet gdyby to zwiększyło liczbę ofiar.
Jest to jednak bardziej skomplikowane niż decyzja między działaniem złym a anielskim. Niektóre decyzje obejmują wiele czynników. Na przykład: autorytet w grze może poprosić cię o zrobienie czegoś, co uważasz za niewłaściwe. Gracz, który cenił sobie autorytet w zakresie sprawiedliwości - określony w ankiecie przeprowadzonej przed siadaniem z grą - może poddać się presji i słuchać rozkazu. Ale nie miało to takiego samego znaczenia dla ludzi, którzy mieli w jakiś sposób bardziej typowy cel: po prostu wygrać grę. To nie czyni ich złymi ludźmi, tylko dobrymi graczami.
Weaver powiedział Popular Science, że istnieje istotna różnica w rodzaju rozgrywanej gry. Weźmy na przykład Grand Theft Auto. Cel tej gry nie jest szczególnie strategiczny, a większość osób w nią podejmujących podejmuje straszne decyzje, ponieważ celem gry jest chaos. Jednak w Fallout lub Bioshock nie o to chodzi. Oto znowu popularna nauka :
W wielu grach podejmujesz „decyzje” - najpierw zastrzelisz tego faceta, czy tę? - ale gry z wyborem moralnym zmuszają cię do dokładnego przyjrzenia się, co oznaczają te decyzje. Weaver mówi, że we wczesnych grach projektanci mogą wprowadzać niegrzeczny / miły pasek, który zmieniał się w zależności od tego, co zrobiłeś, ale to nie to samo, co zmienianie narracji gry na podstawie twoich wyborów. „To nie tyle moralna decyzja, co techniczna decyzja o przesunięciu miernika” - mówi Weaver.
A co z prawdziwym światem? Czy ludzie podejmujący decyzje o zabiciu przyjaciół w tych grach też są złymi ludźmi w prawdziwym życiu? Czy ich moralne wybory krwawią? Cóż, toczy się wielka debata na temat tego, jakie są dla nas prawdziwe gry wideo. Czy gracze w World of Warcraft czują się wystarczająco związani ze swoimi postaciami, aby je wcielić? Uczeni nie zgadzają się z tym, ale Weaver mówi, że ogólnie rzecz biorąc, nie bierzemy tych gier na tyle poważnie, aby nasze moralne luki w nich zniszczyły nasze prawdziwe życie. Ale mówi, że być może, jeśli ludzie spędzają zbyt dużo czasu w tych grach, sprawy mogą zacząć się rozmywać.
Więcej z Smithsonian.com:
The Essentials: Gry wideo
Jedzenie i gry wideo
