Muzea historii naturalnej to magiczne miejsca. Inspirują podziw i podziw w świecie przyrody i pomagają nam zrozumieć nasze miejsce w królestwie zwierząt. Za kulisami wielu z nich gromadzi także zmieniające świat nauki dzięki swoim zbiorom. Każdego roku odkrywane są dziesiątki nowych gatunków ukrywających się w swoich kolekcjach, od wymarłych delfinów rzecznych, nowych dinozaurów po święte krokodyle.
Jednocześnie części muzeów otwarte dla publiczności to przestrzenie stworzone dla ludzi przez ludzi. Możemy chcieć uznać je za logiczne miejsca, skoncentrowane na faktach, ale nie potrafią powiedzieć wszystkich faktów - nie ma miejsca. Podobnie nie mogą pokazać wszystkich zwierząt. I są powody tego, co się wyświetla i co zostaje w magazynie.
Uprzedzenia, które można wykryć, gdy ludzie mówią o zwierzętach, szczególnie w muzeach, są jednym z kluczowych tematów mojej nowej książki Animal Kingdom: A Natural History in 100 Objects . Muzea są produktem ich własnej historii i społeczeństw, w których są osadzone. Nie są apolityczne i nie są całkowicie naukowe. Jako takie nie przedstawiają rzeczywistości.
1. Gdzie są wszystkie małe zwierzęta?
Muzea są przeważnie stronnicze w stosunku do wielkich zwierząt. Nietrudno zrozumieć, dlaczego; któż nie zdumiewa widok 25-metrowego płetwala niebieskiego? Dinozaury, słonie, tygrysy i morsy są spektakularne. Sączy się obecność. Muzea łatwo wprawiają w zachwyt takie zwierzęta. Są definicją imponujących.
A więc są to okazy wypełniające galerie muzealne. Ale stanowią one tylko niewielki kawałek globalnej różnorodności. Gatunki bezkręgowców (zwierzęta bez kręgosłupa) przewyższają liczebnie kręgowce o ponad 20 w stosunku do jednego w prawdziwym świecie, ale w muzeach są one znacznie mniej prawdopodobne.
Mikrarium w Grant Museum of Zoology, UCL, stara się zapewnić trochę miejsca małym zwierzętom. (UCL Grant Museum of Zoology / Matt Clayton) 2. Gdzie są wszystkie kobiety?
Jeśli weźmiemy pod uwagę stosunek płciowy okazów zwierząt w galeriach muzealnych, samce są całkowicie nadreprezentowane. Kuratorka nauk przyrodniczych w Discovery Center w Leeds, Rebecca Machin, opublikowała w 2008 r. Studium przypadku typowej galerii historii naturalnej i stwierdziła, że tylko 29 procent ssaków i 34 procent ptaków to kobiety. W pewnym stopniu można to wytłumaczyć faktem, że myśliwi i kolekcjonerzy byli bardziej skłonni do zdobycia - i zaobserwowano, że przezwyciężyli - zwierzęta z dużymi rogami, porożami, kłami lub efektownym upierzeniem, którym zazwyczaj jest samiec gatunku. Ale czy można to usprawiedliwić? Jest to fałszywe przedstawienie natury.
Machin odkrył również, że jeśli samce i samice okazów tego samego gatunku były prezentowane razem, samce były zwykle umieszczane w dominującej pozie nad samicą lub po prostu wyżej niż ona na półce. Było to niezależne od rzeczywistości biologicznej.
Jeleń olbrzymi z epoki lodowcowej są ostoją muzeów historii naturalnej - poroże samców zbliżyły się na cztery metry. (UCL Grant Museum of Zoology / Oliver Siddons) Patrząc na sposób interpretacji okazów - nawet na ostatnio napisanych etykietach - odkryła, że rola samicy jest zazwyczaj opisywana jako matka, podczas gdy samca pojawia się jako myśliwy lub przynajmniej szersza rola niezwiązana z rodzicielstwem. Musimy się zastanawiać, jakie wiadomości mogą przekazać odwiedzającym muzeum rolę kobiety.
3. Gdzie są wszystkie te obrzydliwe rzeczy?
Jeśli chodzi o grupy zwierząt, które ludzie uważają za słodkie (tj. Ssaki), dlaczego okazy przechowywane w słoikach są wystawiane rzadziej niż taksydermia? Podejrzewam, że jednym z powodów jest to, że konserwacja płynów, w przeciwieństwie do taksydermii, nie może ukryć faktu, że zwierzę jest oczywiście martwe. Jest prawdopodobne, że muzea unikają wystawiania ssaków w słoikach - co jest bardzo powszechne w ich magazynach - ponieważ odwiedzający uważają je za bardziej niepokojące i okrutne niż alternatywy.
Spotkałem kilka obiektów, które powodują, że odwiedzający mają tak silną negatywną reakcję niż podzielony na pół kot poniżej, wyświetlany w Grant Museum of Zoology w UCL, i to też jest interesujące. Wydają się bardziej zaniepokojeni tym kotem niż wtedy, gdy mają do czynienia z zachowanymi szczątkami zagrożonych, egzotycznych stworzeń. Ludzki związek z tym gatunkiem jest tak silny, że wielu ludziom trudno jest je zobaczyć w muzeum.
Większość muzeów tego nie pokazałaby z obawy przed zdenerwowaniem ludzi. (UCL Grant Museum of Zoology / Oliver Siddons) Są inne powody, by sądzić, że kuratorzy muzealni modyfikują swoje wystawy, aby zaspokoić wrażliwość odwiedzających.
Na przykład większość gatunków ssaków ma kość w penisie. Pomimo częstości występowania szkieletów tych zwierząt w ekspozycjach muzealnych, niezwykle rzadko widuje się jednego z jego kością prącia. Jednym z powodów jest domniemana roztropność kustoszy, którzy usuwają kość prącia przed wystawieniem ich na pokaz (innym jest to, że łatwo je stracić podczas usuwania szkieletu).
4. Wypaczenia kolonialne
Istnieje prawdziwa nierówność, z której części świata pochodzą zwierzęta w naszych muzeach. Logistyka odwiedzania egzotycznych lokalizacji oznacza, że niektóre miejsca były łatwiejsze do zorganizowania transportu do innych, a także być może polityczna motywacja do zwiększenia wiedzy o danym regionie.
Znajomość historii naturalnej kraju odpowiada wiedzy o potencjalnych zasobach - zwierzęcych, roślinnych lub mineralnych - które można tam eksploatować. Zbieranie stało się częścią kolonizacji; składanie roszczenia o posiadanie. Z tych powodów zbiory są często bardzo stronnicze ze względu na stosunki dyplomatyczne między narodami. W Wielkiej Brytanii łatwo zaobserwować uprzedzenia byłego Imperium Brytyjskiego w tym, co mamy w naszych muzeach, i dotyczy to każdego kraju o podobnej historii. Na przykład kolekcje gatunków australijskich w brytyjskich muzeach przyćmiewają to, co trzymamy z Chin.
Muzea brytyjskie mają więcej dziobaków niż można się spodziewać. (UCL Grant Museum of Zoology / Tony Slade) Muzea są słusznie obchodzone jako miejsca cudów i ciekawości, a także nauki i nauki. Ale jeśli przyjrzymy się bliżej ich publiczności, możemy zauważyć, że w sposobie przedstawiania przyrody występują ludzkie uprzedzenia. Zdecydowana większość z nich to nieszkodliwe słabe punkty - ale nie wszystkie.
Mam nadzieję, że kiedy ludzie odwiedzą muzea, być może będą w stanie zastanowić się nad ludzkimi historiami kryjącymi się za pokazami, które widzą. Zastanawiają się, dlaczego są tam wszystkie te rzeczy: co robi to muzeum - lub ten okaz -? Po co to jest? Dlaczego ktoś zdecydował, że warto zająć skończoną przestrzeń w szafce? Odpowiedzi mogą ujawnić więcej o twórcach muzeów historii naturalnej niż o samej historii naturalnej.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w The Conversation.
Jack Ashby, kierownik Grant Museum of Zoology, UCL
