„Ten artykuł nie jest dla Ciebie, jeśli czujesz się ekonomiczny lub chwilowo biedny”.
Czyta więc pierwszą linijkę filmu Vogue z 1929 roku, odważnie zatytułowanego „The Fur Story of 1929”. Przejdź bez klejnotów, kieszonkowych lub codziennych ubrań, radzi Vogue, ale nigdy nie próbuj skrobać futra. Ponieważ futro, które nosisz, ujawni każdemu „rodzaj kobiety, którą jesteś i rodzaj życia, jaki prowadzisz”.
Wystarczy, że będziesz pocić się w swojej skąpej bluzie Uniqlo 86 lat w przyszłości. Dzisiejsi sprzedawcy mody są mniej szczerzy, ale ich strategia marketingu dóbr luksusowych jest taka sama. Argumenty za rzadkimi materiałami podnoszą waszą wartość, a inwestowanie w nie napędza rozwój osobisty, a nawet duchowy.
Futro nie jest już symbolem statusu, jak kiedyś, i chociaż można przypisać pewną publiczną kampanię uświadamiającą zorganizowaną przez grupy praw zwierząt, to w dużej mierze dzięki rozpowszechnieniu fałszywych futer, które zaczęły pojawiać się na rynku ponad sto lat temu. W latach 1910. w amerykańskich gazetach zaczęły pojawiać się raporty o imitacji Astrachania - aksamitnej, krótkowłosej skóry z noworodka lub nienarodzonego baranka. „Wysokie ceny prawdziwych futer i doskonałość futer tekstylnych przyczyniają się do tego, że duzi producenci odzieży damskiej… są bardziej aktywni niż wcześniej”, zauważył jeden z projektantów, który stworzył wiele pluszowych sztucznych lampartów z lat 50. XX wieku.
Wcześniej sztuczne futro zostało wykonane z tkaniny włosowej, techniki zapętlania przędzy, której projektanci używali do wyrobu tkanin, w tym sztruksu i aksamitu. W latach 1919–1928 rząd Stanów Zjednoczonych nałożył 10-procentowy podatek na prawdziwe futro w ramach działań wojennych, co doprowadziło do korzyści dla producentów włosia. Niektórzy mieli tak wiele zamówień, że zostali tymczasowo zamknięci. W tym samym roku New York Times opublikował artykuł humorystyczny zatytułowany „Man Invents Quadruped wcale nie taki jak prawdziwy”. Szczegółowo opisał historię producenta fałszywego futra, który po przypadkowym stworzeniu płaszcza opartego na wyimaginowanym zwierzęciu, „Wumpus”, rozpoczął krajową kampanię reklamową, aby poinformować opinię publiczną o „pochodzeniu” stworzenia.
„Za każdym razem, gdy futro staje się modne”, powiedział jeden z ekspertów „ Timesowi” w 1924 r., „Handel szuka zastępcy, ponieważ dziewczyna z Sixth Avenue chce wyglądać jak modna kobieta z Piątej i musimy pomóc jej znaleźć drogę”. W miarę udoskonalania technologii producenci mogli tworzyć efekty futra w jedwabiu - przypominające lamparta, gazelę i kret - i ostatecznie syntetyczne tkaniny włosowe, takie jak Orlon i Dynel, utworzone odpowiednio w 1948 i 1950 r. Do 1957 r. Sztuczni kuśnierze próbowali swoich sił w replikacji norek, bobrów, szynszyli, fok, szopów, gronostajów, kucyków i żyraf, niektóre osiągnęły więcej sukcesów niż inne. W najlepszym razie można było przekonać oko, jeśli nie dotyk.
Do tego czasu sztuczne futro było czymś więcej niż tanią alternatywą. „Szczerze mówiąc fałszywe futra nie tylko naśladują królestwo zwierząt, ale wyśmiewają się z niego” - zauważył jeden z pisarzy mody. Czasopisma zawierały prześcieradła z jasnymi, pluszowymi tkaninami, już nie przypominającymi prawdziwych zwierząt. Mimo to, jeśli chodzi o luksusowe, prawdziwe futro - puszyste lisy, norek o długości podłogi - królowało w Hollywood, a więc wszędzie indziej. Podobnie jak biżuteria, kobiety rzadko kupowały własne futra, zwiększając rolę materiału jako znacznika statusu.
Konserwatyści zaczęli wypowiadać się przeciwko wykorzystywaniu niektórych prawdziwych zwierząt do futer - szczególnie dużych kotów - w połowie lat sześćdziesiątych. W 1968 roku członkowie Towarzystwa Audubon pikietowali przed luksusowym sklepem z modą Saks Fifth Avenue. W tamtym czasie twierdzili, że nie kwestionują przemysłu futrzarskiego jako całości, a jedynie wykorzystania zagrożonych zwierząt. Ale ataki narastały w ciągu następnych kilku lat, kiedy aktywiści poszerzyli swoje misje o ogólny dobrostan zwierząt, a nie tylko ich ochronę na wolności.
Przemysł sztucznych futer dostrzegł taką możliwość. Na początku lat 70. EF Timme & Son, producent fałszywych futer „Timme-Tation” z Nowego Jorku, rozpoczął kampanię reklamową atakującą przemysł futrzarski. Doris Day, Mary Tyler Moore, Angie Dickenson, Jayne Meadows i Amanda Blake podały cytaty dla jednej reklamy z 1971 roku w czasopiśmie New York . „Zabicie zwierzęcia w celu zrobienia płaszcza to grzech” - powiedział Day. „Kobieta zyskuje status, gdy nie chce, aby cokolwiek zabito, by ją położyć na plecach. Zatem jest naprawdę piękna…”
Był to pierwszy strajk długiej wojny między działaczami na rzecz praw zwierząt a kuśnierami, która wykorzystywała celebrytów jako amunicję. W kultowej kampanii w 1994 r. PETA zaprezentowała modelki Naomi Campbell i Cindy Crawford pozujące nago, promujące hasło „wolałbym być nagi niż nosić futro”. Marki takie jak Calvin Klein oświadczyły, że nie będą już używać tkaniny. „Czy futro ma przyszłość?” Suzy Menkes zapytał tego roku w Vogue . „Młode dziewczyny nie marzą o futrze jako wizerunku luksusu” - powiedział niemiecki projektant mody Karl Lagerfeld. „Ten rodzaj marzeń o glamour-girl dotyczy ich matek i ciotek”.
Fałszywe futra nadal czerpały zyski z entuzjazmu. Płaszcze były sprzedawane przypięte politycznymi odznakami, a ubrania były przekazywane na pokazy mody sponsorowane przez organizacje praw zwierząt. Jeśli futro było w historii najgłośniejszym znacznikiem tożsamości i statusu, fałszywe futro zaczęło rywalizować z nim, komunikując postępowe przekonania polityczne noszącego. Podczas gdy dzisiaj niektórzy weganie sprzeciwiają się wszelkiego rodzaju futrom, z tego względu, że nawet podróbki popularyzują estetykę, grupy zajmujące się prawami zwierząt z reguły podrabiają.
Dlaczego futro jest tak społecznie naładowane? Na przykład jest głośny i łatwy do wykrycia. W dzisiejszych czasach przesłania, które kiedyś były fałszywe lub realne, zostały jednak osłabione przez fakt, że tak trudno odróżnić różnicę. Globalna sprzedaż prawdziwego futra rośnie, ale podróbki również są modne: spójrz na wybiegi, a zobaczysz wiele stylów z misiem, w sklepach takich marek jak Coach, a także w nadchodzących markach jak krewetki. (W ubiegłym roku Isa Arfen faktycznie zrobiła błękitny płaszcz z tkaniny użytej w pluszowych misiach Steiffa.) Gdy wszystko wygląda na planie Sesame Street, trudno powiedzieć, co jest zrobione i nikt nie wydaje się być bardzo zmartwionym.
Futro zawsze było dotykowym materiałem. Fakt, że większość tego, co widzimy w modzie, jest teraz przekazywana obrazem, a nie dotykiem - na blogach i kanałach społecznościowych - prawdopodobnie odgrywa rolę w wyglądzie nowych futer, prawdziwych i fałszywych. Jeśli niewielu, z wyjątkiem tych, którzy je kupują, dotyka ich, nie ma sensu obsesyjnie myśleć o kierunku pęcherzyka z bliska. Czy twoje futro wciąż ujawnia „kobietą, którą jesteś”? Tylko na Instagramie. Płaszcz „Wumpus” miałby większą szansę, gdyby był dzisiaj.
