„ Jesteś obserwowany ”. To ostrzeżenie otwiera każdy odcinek przebojowego serialu CBS, „Osoba zainteresowana”, którego autorem jest scenarzysta The Dark Knight Jonathan Nolan. Jednak po ostatnich doniesieniach o inwigilacji NSA słowa te są bliższe rzeczywistości niż science fiction.
„Maszyna” w centrum „Osoby zainteresowanej” to wszechwidząca sztuczna inteligencja, która śledzi ruchy i komunikację każdej osoby w Ameryce - nie poprzez teoretyczne gadżety, ale poprzez sieci komórkowe, satelity GPS i kamery monitorujące wchodzić w interakcje z każdym dniem. Dwaj główni bohaterowie serialu, były agent CIA John Reese (Jim Caviezel) i geniusz komputerowy Harold Finch (Michael Emerson), wykorzystują tę moc na dobre, ścigając numery ubezpieczenia społecznego, które system identyfikuje, aby zapobiec przestępstwom z użyciem przemocy, ale ciągle są walcząc o to, aby Maszyna nie dostała się w niepowołane ręce.
„Osoba zainteresowana” wyprzedziła rządową inwigilację od czasu debiutu w 2011 r., Ale prowadzący show Nolan i Greg Plageman ( NYPD Blue, Cold Case ) od lat śledzą ten temat. Obaj pisarze pojawią się na sympozjum Lemelson Center „Inventing the Surveillance Society”, w piątek, 25 października, o 20.00. Spotkaliśmy się z parą, aby porozmawiać o równowadze między prywatnością a bezpieczeństwem, „czarną skrzynką” Gmaila i panopticon telefonu komórkowego w Mrocznym rycerzu Nolana.
Chcę zacząć od słonia w pokoju: szpiegowskie rewelacje NSA. Teraz, gdy mamy ostateczny dowód, że rząd nas obserwuje, możecie powiedzieć: „Powiedziałem wam tak” w odniesieniu do inwigilacji „Osoby zainteresowanej”. Jak zareagowałeś, kiedy usłyszałeś o rządowej inwigilacji PRISM program, wyciekły przez byłego wykonawcę NSA Edwarda Snowdena?
Jonathan Nolan: Z mieszaniną radości i przerażenia. „Mieliśmy rację, och, kochanie, mieliśmy rację .” Shane Harris, który dołącza do nas w piątek, jest tym, do którego chodziliśmy wielokrotnie w poszukiwaniu badań, a PRISM był naprawdę wierzchołkiem góry lodowej. Nie żeby zabrzmieć snobistycznie, ale dla ludzi, którzy uważnie czytali gazety, wcale nie były to rewelacje. William Binney, inny informator NSA, który nie jest w biegu, mówi to publicznie od lat, co wskazuje na inny interesujący aspekt - fakt, że opinia publiczna może nie dbać o to, czy istnieje stan masowej inwigilacji. W miarę rozwoju historii powolna struga informacji od Glenna Greenwalda oraz Guardiana i Washington Post, w zakresie dokumentów, które mają od Snowdena, aby spróbować utrzymać tę historię na pierwszym planie. Oczywiście historia ma przyczepność. Ale do jakiego stopnia publiczność sobie z tym poradzi, to pytanie, na które staramy się teraz odpowiedzieć w serialu.
Czy zaskoczyła Cię reakcja opinii publicznej lub jej brak?
Greg Plageman: Tak, naprawdę uważam, że możliwość oburzenia została zmiękczona przez wygodę. Ludzie kochają swoje telefony, uwielbiają Wi-Fi, uwielbiają być podłączeni, a wszystko, co jest okablowane, jest teraz wypychane do chmury. Używamy go cały czas, każdego dnia i nie wyobrażamy sobie naszego życia bez niego. To, co powiedział prezydent, w jaki sposób musimy znaleźć równowagę między prywatnością a bezpieczeństwem - problem polega na tym, że nie. Nigdy tego nie robią. I nawet nie zawracaliby sobie głowy tym, gdyby Snowden nie wydał gwizdka. Więc myślę, że teraz ludzie boją się „OK, więc co?”. Kiedy im powiesz, konsekwencją jest to, że będziemy mniej bezpieczni lub stracisz jakąś wygodę w swoim życiu, wtedy ludzie mają skłonność do uspokojenia. Myślę, że to przerażająca strefa, w której wchodzimy jako artyści i mówimy, przedstawmy wam hipotetyczną, dramatycznie, dlaczego powinieneś się tym przejmować. To jest zabawa z naszego programu.
Jak oceniasz tę debatę? Jak czujesz, ile wolności możemy lub powinniśmy poświęcić dla bezpieczeństwa?
Nolan: Istnieje powód, dla którego ludzie wysyłają listy z pieczęciami woskowymi. To poczucie prywatności, konflikt między państwem a potrzebami obywateli, istnieje od bardzo dawna. Jesteśmy bardzo nieufni, przynajmniej w pokoju pisarzy, wobec każdego, kto przyjdzie z nadmiernie uproszczoną odpowiedzią na to pytanie. To wszystko jest okropne lub, w imię bezpieczeństwa, możesz mieć dostęp do wszystkich moich rzeczy, jest to odpowiedź, która jest akceptowalna, jeśli to możliwe, w najbliższym czasie, gdy nie jesteśmy w stanie wojny, i nie ma powszechnego podejrzenie amerykańskiej opinii publicznej.
Powiedzieliśmy to od początku, od pilota: prywatność różni się od tego, co masz w torbie. Kiedy rząd zabiera twoją prywatność, niekoniecznie wiesz, że została ci odebrana. To zamienna, niewidzialna rzecz. Właśnie dlatego ten argument, który został upubliczniony przez Snowdena, jest bardzo zdrowy dla kraju. Jeśli ktoś odbierze ci prawo do wyrażenia siebie lub prawo do zgromadzenia się lub którekolwiek z praw zawartych w Karcie Praw, dowiesz się o tym. Ale kiedy ktoś odbierze ci prywatność, możesz nie mieć pojęcia, dopóki nie będzie za późno, aby cokolwiek z tym zrobić.
Jak opracowałeś maszynę w „Osobie zainteresowanej”? Dlaczego sprawiłeś, że działało tak, jak działa?
Nolan: Używamy tylko naszej wyobraźni. Przeprowadziliśmy badania. Aspekty serialu, w którym na pierwszy rzut oka rumieniec, kiedy pilot pierwszy raz wyszedł, ludzie jakby zostali zlekceważeni jako ciekawostki - na przykład, dlaczego nie dowiadują się, czy dana osoba jest ofiarą, czy sprawcą, dlaczego już nie dostają informacja niż numer ubezpieczenia społecznego? To absolutnie świetny punkt wyjścia do miłego dramatu. Nie boimy się tego. Ale tak naprawdę wiele mechanizmów tej maszyny opierało się na admirale Poindexterze i Total Information Awareness, które było pradziadkiem PRISM.
Poindexter jest naprawdę interesującą postacią Prometeusza, która zorientowała się, czego opinia publiczna dopiero zaczyna się denerwować. Narzędzia były już tutaj, aby oderwać wszystkie warstwy każdej osoby w Stanach Zjednoczonych. Teraz staje się coraz bardziej jasne, że nie ma sposobu, aby mieć pewność, że ukryłeś swój głos lub wiadomości e-mail przed rządem. To prawie niemożliwe. Jeśli chcesz komunikować się prywatnie, jest to rozmowa osobista, a Twój telefon komórkowy jest dosłownie pozostawiony gdzieś indziej lub uszkodzony, tak jak robimy to w naszym programie przez cały czas, lub ręcznie pisane wiadomości. Naprawdę wkroczyliśmy w ten moment.
Pytanie brzmiało więc, jak sobie z tym radzić sumiennie? Jeśli mielibyśmy to zbudować, w jaki sposób zapewniacie, że nie będzie można go wykorzystać do skorumpowanych celów? Skąd możesz mieć pewność, że nie jest on używany do eliminowania politycznych rywali lub kategoryzowania Amerykanów według ich profilu politycznego lub ich skłonności, i tak dalej? Wydawało się, że najprostszą odpowiedzią na to pytanie było uczynienie tej rzeczy czarną skrzynką, która pochłania wszystkie te informacje i podaje prawidłowe odpowiedzi, co ciekawe, dokładnie tak działa Gmail. Dlatego wszyscy chętnie korzystamy z Gmaila - ponieważ obiecujemy, że człowiek nigdy nie przeczyta naszych e-maili. Maszyna je odczyta; będzie dostarczać nam reklamy bez naruszania naszej prywatności. I to jest kompromis, który chcieliśmy zrobić.
(John P. Filo / CBS © 2011 CBS Broadcasting Inc.) Program wyraźnie stwierdza, że Maszyna została opracowana w odpowiedzi na wydarzenia z 11 września, które z 11 września zapoczątkowały nową erę nadzoru. W tej chwili wydaje się, że wkraczamy w nową erę po Snowden, w której my, ogół społeczeństwa, jesteśmy świadomi, że jesteśmy obserwowani. Jak serial zareaguje na tę nową rzeczywistość - naszą rzeczywistość poza światem serialu?
Plageman: Jeśli chodzi o to, czy wkraczamy w inną erę, trudno powiedzieć, kiedy zdasz sobie sprawę, że atak na prywatność jest teraz zarówno publiczny, jak i prywatny. To Google, to Facebook, to, co dobrowolnie poddałeś. To, o czym rozmawialiśmy z Jonaszem i pisarzami, brzmiało: Co osobiście z tym zrobiliście? Czy zmieniłeś swoje nawyki związane z surfowaniem? Czy poszedłeś do bardziej anonimowego dostawcy e-mail? Czy któryś z nas zrobił coś z tych rzeczy? Jest trochę przerażenia i wszyscy reagujemy i mówimy: poczekaj chwilę, czy muszę być bardziej świadomy prywatności, jeśli chodzi o sposób działania technologii? A prawda jest taka, że to ogromny ból w dupie. Wypróbowałem kilka programów do surfowania po Internecie, ale to spowalnia. W końcu, jeśli chcesz być osobą, która jest połączona, jeśli chcesz pozostać w kontakcie z kolegami i rodziną, zdajesz sobie sprawę, że musisz zrezygnować z pewnej ilości prywatności.
Wierzę też, mając syna, który właśnie zaczyna nastolatki, że istnieje ogromna luka pokoleniowa między tym, jak postrzegamy prywatność. Myślę, że starsze pokolenia postrzegają to jako coś, do czego jesteśmy uprawnieni, i do pewnego stopnia młodsze pokolenia, które dorastały na Facebooku, postrzegają to jako coś, co już nie żyje lub zastanawiam się, czy to naprawdę ważne, ponieważ nie nie rozumiem konsekwencji śmierci prywatności.
Nolan: Jeśli chodzi o narrację naszego programu, już zaczęliśmy zastanawiać się nad pomysłem, że nastąpi luz. Być może jest to życzeniem, ponieważ od dłuższego czasu przyglądamy się temu zagadnieniu, nieco rozczarowującej odpowiedzi na objawienia Snowdena. Na pewno nie szukamy ludzi do rewolucji na ulicach. Ale czujesz, że byłoby trochę pocieszenia, gdyby w Kongresie odbyła się agresywna debata - i wręcz przeciwnie. Obie partie polityczne znajdowały się w bezpośredniej bliskości tego prezydenta, który nie zainicjował tych polityk, ale skorzystał z rozszerzonej władzy władzy wykonawczej, obowiązującej od pokoleń prezydentów ze środowiska powojennego, od Hoovera i FBI. Nie ma wielu dyskusji na te tematy, a to bardzo, bardzo przerażające. Jesteśmy bardzo blisko momentu, gdy dżin wyjdzie całkowicie z butelki.
Jednym z pytań, które Shane porusza w swojej książce najbardziej jawnie, jest przechowywanie. To brzmi jak banał, jak najmniej seksowny aspekt tego, ale przechowywanie pod wieloma względami może w rzeczywistości być najgłębszą częścią tego. Jak długo rząd jest w stanie utrzymać te informacje? Być może ufamy Prezydentowi Obamie i wszystkim ludziom, którzy są obecnie u władzy dzięki tej informacji. Kto wie, co myślimy o prezydentu odtąd trzech prezydentów? A jeśli nadal ma dostęp do moich e-maili z 2013 r., W innym środowisku politycznym, w którym nagle policja będąca głównym nurtem staje się teraz policją, lub ludzie są umieszczani w obozach lub łapani? To brzmi jak paranoja w kapeluszu z cienkiej folii, ale tak naprawdę, jeśli patrzymy na historię realistycznie, zdarzają się złe rzeczy, dość regularnie. Pomysł, że twoje słowa, twoje skojarzenia, twoje życie do tego momentu mogą być gdzieś zapisane w pamięci podręcznej i odzyskane - wydaje się bardzo podobny do naruszenia systemu, jeśli chodzi o zeznawanie przeciwko sobie, ponieważ w tym przypadku proces jest automatyczny.
Te kwestie, którymi jesteśmy zafascynowani, są jedną z części naszego programu. Na początku przedstawialiśmy nasz program jako science fiction - ale okazuje się, że może nie tak fikcyjny, jak ludzie by się tego spodziewali. Kolejnym komponentem science fiction, który badamy w drugiej połowie tego sezonu, jest sztuczna inteligencja tego wszystkiego. Staliśmy na stanowisku, że w tym nagłym pośpiechu po 11 września, aby zapobiec wydarzeniom strasznym, jedynym prawdziwym rozwiązaniem byłoby rozwinięcie sztucznej inteligencji. Ale jeśli chcesz wydedukować motywy istoty ludzkiej, potrzebujesz maszyny co najmniej tak inteligentnej jak istota ludzka. To naprawdę miejsce, w którym pozostał program, zgodnie z naszą wiedzą, science fiction - wciąż jesteśmy daleko od tego. W drugiej połowie sezonu badamy konsekwencje interakcji ludzi z danymi, gdy stają się one bardziej interaktywne.
Jonathan, wcześniej badałeś pomysł inwigilacji w The Dark Knight. Jak opracowałeś system, którego używa Batman do stukania w telefony komórkowe w Gotham?
Nolan: Telefon komórkowy jest niesamowicie prosty i jest całkowitym koniem trojańskim. Konsumenci uważają to za coś, czego używają - swoich małych służących. Chcą informacji, wyciągają ją i pytają. Nie myślą, że robi coś innego niż to; to po prostu działa w ich imieniu. Prawda jest taka, że z punktu widzenia rządu lub z perspektywy prywatnych korporacji jest to fantastyczne urządzenie, dzięki któremu konsument może się dowiedzieć. Rejestruje ich prędkość, pozycję, nastawienie, nawet jeśli nie dodasz Twittera do miksu. Jest niesamowicie potężny.
W Mrocznym rycerzu, opowiadającym historie z istniejących komiksów o Batmanie. Jest pewna zmienna strona, w której zawsze gra na granicy tego, jak daleko jest za daleko. Przynajmniej w komiksach ma plan awaryjny i plan dla wszystkich. Wie, jak zniszczyć swoich przyjaciół i sojuszników, gdyby stali się wrogami, i zawsze jest o krok do przodu. W kilku różnych fabułach komiksu Batmana grają myślą, że zacznie budować. W komiksach chodziło głównie o szpiegowanie jego przyjaciół i sprzymierzeńców oraz reszty Ligi Sprawiedliwości. Ale dla nas bardziej interesujące było wykorzystanie istniejącej technologii i znalezienie sposobu, w jaki ktoś taki jak Bruce Wayne, który jest tym genialnym umysłem, zastosuje się do paska narzędzi. Wokół niego są te wszystkie gadżety i narzędzia - dlaczego miałoby się na tym skończyć? Dlaczego nie miałby wykorzystać swojego bogactwa, wpływów i błyskotliwości, aby podmienić produkt konsumpcyjny na coś, co mogłoby dostarczyć mu informacji?
W poprzednich wcieleniach Batmana w filmie robili to zwykle źli faceci - przygotowali jakieś urządzenie, które siedzi na twoim telewizorze i hipnotyzuje cię, czyniąc z ciebie akolita dla Zagadki. W tym przypadku kontynuowaliśmy ten pomysł, ponieważ Batman, co najciekawsze, jest trochę złoczyńcą - a przynajmniej bohaterem, który ubiera się jak czarny charakter. Tworzy więc to wszechwidzące oko, panopticon, którymi interesowałem się od wczesnego dzieciństwa w Anglii, gdzie w latach 70. i 80. wszędzie mieli kamery CCTV.
zastosuje je jako opcję nuklearną, jeśli chodzi o próbę wyśledzenia zespołu Jokera, co zdecydowanie przemawiało do dualizmu postaci. Robi moralnie wątpliwe rzeczy dla dobrego celu - miejmy nadzieję. W Mrocznym rycerzu, który był epicki i tak długo, jak długo go potrzebowaliśmy, naprawdę tylko mogłem zdrapać powierzchnię tego wydania, diabelski interes: Co jeśli ktoś zbuduje to w naprawdę dobrym, naprawdę wyjątkowym celu? Jaki poziom odpowiedzialności czuliby wobec tego, wobec tego, co stworzyli?
Jest to coś, na co naprawdę masz nadzieję, że rząd siedział nad tym udręczony. Mam nadzieję, że rząd spędza tyle czasu martwiąc się o to, jak Bruce Wayne i Lucius Fox w Mrocznym rycerzu, ale nie jestem w 100 procentach pewien, że tak jest. Z pewnością, jeśli spojrzysz na historię polityki i sposób, w jaki rząd współdziała z czekami i saldami, potrzebujesz kryzysu, potrzebujesz skandalu, potrzebujesz czegoś, co pobudzi tę samokontrolę.
Greg Plageman, Jonathan Nolan i Jim Caviezel na planie „Osoby zainteresowanej”. (Zdjęcie dzięki uprzejmości CBS) Plageman: Mówisz, że sąd w FISA to żart, Jonah?
Nolan: Jeśli to żart, to żart dla nas wszystkich. Ale znowu nie chcemy brzmieć nieczule. „Osoba zainteresowana” przyjmuje za pewnik istnienie tego urządzenia i, potencjalnie kontrowersyjnie, pomysł, że w odpowiednich rękach takie urządzenie może być dobrą rzeczą. Ale nie sądzę, żeby Greg i ja lub którykolwiek z naszych pisarzy kiedykolwiek patrzyli na ten problem i redukowali go do czerni i bieli.
Od czasu do czasu czytaliśmy, że program jest swego rodzaju apologią PRISM i stanu nadzoru, tak jak czytałem kilka lat temu, niektórzy komentatorzy spoglądają na Mrocznego rycerza i wyobrażają sobie, że to jakaś apologia dla George'a Busha . Wszystkie te pomysły są śmieszne. Traktujemy ten program jako świetny mechanizm zadawania pytań, a nie udzielania odpowiedzi. Tam mamy nadzieję, że nie jest to dydaktyka, a Mroczny Rycerz z pewnością nie był przeznaczony jako dydaktyka. Wydaje mi się, że w przypadku „Osoby zainteresowanej” wyprzedziliśmy zakręt, ponieważ zakładaliśmy, że kwestia, o którą zakładaliśmy, wciąż była kwestią dla wszystkich pozostałych. Tak jak to ująłeś, rozpoczęliśmy program w erze post-Snowdena. Założeniem serialu jest to, że stan inwigilacji jest podany, a my tego nie zmieniamy, a ty nie wpychasz dżina z powrotem do butelki. Co więc robimy z wszystkimi innymi informacjami? Myślę, że w ciągu najbliższych 10–15 lat będzie to coraz większy problem.
Jonathan Nolan, Greg Plageman i Shane Harris wystąpią w panelu dyskusyjnym w piątek, 25 października, w ramach sympozjum Lemelson Center „Inventing the Surveillance Society”. To wydarzenie jest bezpłatne i otwarte dla publiczności. Miejsca siedzące są ograniczone; kto pierwszy, ten pierwszy.
