We współczesnej erze komunikatów politycznych ideologiczne punkty rozmów często sprawiają, że jeden polityk jest wymienny z innym z tej samej partii. Ten dron o podobnych argumentach może nawet być wyłączeniem; istnieje powód, dla którego „brzmienie jak polityk” jest klęską śmierci dla każdego kandydata. I może to wyjaśnia sukces kampanii prezydenta Trumpa, która nastąpiła po kilku politycznych precedensach.
Trump porównał się jednak do polityków z przeszłości - przede wszystkim do słynnego populistycznego prezydenta Andrew Jacksona. Niedawno Trump został pierwszym prezydentem, który odwiedził dom Jacksona, Hermitage, od czasów Ronalda Reagana z okazji 250. urodzin Jacksona. Tam Trump porównał swoje „odrzucenie władzy” do Jacksona - co najmniej tyle razy, że on i jego zwolennicy wzywali siódmego prezydenta.
Ale mimo wszystkich wysiłków Trumpa, by zjednoczyć się z Jacksonem, prawdziwy populista może być jednym z jego największych politycznych rywali: senatorem Elizabeth Warren.
Spójrz na te dwa ataki na banki i niszczący wpływ pieniędzy. Kto je powiedział?
„Bogaci i potężni zbyt często naginają akty rządowe do ich samolubnych celów”, powiedział pierwszy polityk. „Kiedy przepisy […] wzbogacają bogatych i potężniejszych, pokorni członkowie społeczeństwa - rolnicy, mechanicy i robotnicy - mają prawo narzekać na niesprawiedliwość wobec swojego rządu”.
„Waszyngton już działa naprawdę dobrze dla miliarderów i dużych korporacji oraz prawników i lobbystów” - powiedział drugi. „Ale co z rodzinami, które straciły domy, pracę lub oszczędności emerytalne? ... Wysłano nas tutaj, by walczyć o te rodziny, i nadszedł czas, aby Waszyngton zaczął dla nich pracować”.
To Jackson wygłosił pierwsze oświadczenie, gdy zawetował drugi bank Stanów Zjednoczonych 10 lipca 1832 r. Obawiał się, że bankierzy i bogaci arystokraci skorzystają z ludzi klasy robotniczej, i był zdeterminowany, by o nie walczyć. Teraz, gdy Jackson jest uznawany za awatara populizmu prezydenta Trumpa, można oczekiwać, że drugie oświadczenie wygłosi sam 45. dyrektor naczelny. Poza tym drugi pochodzi od Warrena, starszego senatora z Massachusetts.
„Ta populistyczna retoryka od czasów Andrew Jacksona stała się jakby stała. To, co Elizabeth Warren mówi o wpływie bankowców i wpływie lobbystów na ustawodawstwo, ma jednak bardziej bezpośrednie echo do tego, co mówił Jackson ”- mówi historyk Daniel Feller, redaktor gazety Andrew Jackson . „Możesz wziąć całe fragmenty z jej mowy i wymieszać je w misce z Jackson's Bank Veto, a nie wiedziałbyś, która była która.”
Historyk HW Brands, autor Andrew Jackson: His Life and Times i profesor historii na University of Texas w Austin, ostatnio rozważał podobieństwo między Trumpem i Jacksonem w Politico Magazine . „Kim Jackson był dla Ameryki w XIX wieku, Trump proponuje być w XXI wieku. Jako historyk, który długo studiował Jacksona, mówię: gruba szansa - napisał Brands.
W rozmowie z Smithsonian.com Brands powiedział, że widzi podobieństwa między Jacksonem a Warrenem - z ważnym zastrzeżeniem. „Z pewnością wyznaje, że broni zwykłych ludzi przed kradzieżami bogatych i potężnych” - mówi. Ale, dodaje Brands, „nikt po stronie liberalnej nie chce twierdzić, że jest Jacksonianinem”.
Współcześni Demokraci, którzy biorą swoje imię od partii Jacksona, mają wiele powodów, by chcieć zdystansować się od Jacksona. (Biuro Warrena nie odpowiedziało na prośbę o komentarz na ten temat.) Jackson przewodził indyjskiej ustawie o przeprowadzce, która doprowadziła do ludobójstwa Cherokee, znanego obecnie jako Szlak Łez; Warren przejął dziedzictwo Indian amerykańskich, co doprowadziło do wielu kontrowersji. Jackson był właścicielem setek niewolników, którzy pracowali na jego plantacjach; Warren był głośnym zwolennikiem grupy praw obywatelskich Black Lives Matter. Jackson szybko się obraził i wziął udział w wielu pojedynkach; Warren przekazuje swoje opinie, ale wykazała się również powściągliwością, aby być dobrze ocenianym przez kolegów.
Ale chociaż Trump bardziej pozytywnie wpływa na spuściznę Jacksona, Warren może bardziej wygodnie pasować do populistycznych butów Jacksona. Zarówno Jackson, jak i Warren pracowali z niższej klasy, aby uzyskać odpowiednie urzędy polityczne. Jackson był osieroconym synem irlandzko-szkockich imigrantów, służąc w rządach wojskowych i stanowych przed objęciem stanowiska prezydenta. Warren jest samozwańczą „córką woźnego, która została nauczycielką w szkole publicznej, profesorem i senatorem Stanów Zjednoczonych”. Jej matka pracowała za minimalną płacę w Sears, jej bracia służyli w wojsku, a Warren poszedł do szkoły dojeżdżającej do pracy w Teksas za 50 USD za semestr.
Zarówno wyrazili ostrożność, jak i oburzenie, że banki mają kontrolę nad amerykańskim systemem politycznym. Podczas Wojny Bankowej Jackson walczył ze swoimi przeciwnikami politycznymi, aby zdemontować Drugi Bank Stanów Zjednoczonych. Bank był zasadniczo XIX-wiecznym odpowiednikiem Systemu Rezerwy Federalnej, z tym wyjątkiem, że wielu akcjonariuszy banku było obcokrajowcami, co szczególnie niepokoiło Jacksona.
„Gdyby jego wpływy stały się skoncentrowane, jak to może być w wyniku działania takiego aktu, w rękach samodzielnie wybranego katalogu, którego interesy są utożsamiane z interesami zagranicznych akcjonariuszy”, powiedział, „czy nie będzie przyczyny drżeć z powodu czystości naszych pokojowych wyborów i niepodległości naszego kraju podczas wojny? ”
Warren wyraziła podobny strach w swojej krytyce dotyczącej ratowania Citigroup w grudniu 2014 r. „Instytucja finansowa stała się tak duża i tak potężna, że może przetrzymywać zakładników w całym kraju. Już sam ten fakt jest wystarczającym powodem do ich rozbicia. ”
Pomimo tych podobieństw dwaj politycy należeli do bardzo różnych epok. Mieli różne opinie na temat tego, czyich praw należy bronić, a nawet różnili się co do podstawowego pytania o to, kto był obywatelem.
Aby być prawdziwym odpowiednikiem Andrew Jacksona, Warren musiałby skrytykować samą Rezerwę Federalną. W obecnej chwili Rezerwa jest raczej workiem treningowym dla prawicy, która wydaje się mieć „ten dziwny pomysł, że światu będzie lepiej, jeśli wrócimy do świata, który istniał po tym, jak Jackson zniszczył Bank of the Bank Stany Zjednoczone ”- mówi Brands. „A po tym, jak bank został zniszczony, kraj popadł w spiralę inflacyjną, a następnie zobaczył najgorszy kryzys finansowy w swojej historii” - panikę z 1837 r.
W końcu żaden współczesny polityk nie jest doskonałą reinkarnacją swoich poprzedników. Ucieleśnienie politycznych idoli jest łatwe ze względu na retorykę lub popularność, ale może to być niebezpieczne. „Większość historyków twierdzi, że [wszystko] jest osadzone w określonym kontekście, a tym, co naprawdę ważne, jest ten kontekst” - mówi Feller. „Pewność, że masz precedens, recepta na działanie - to niebezpieczne.”
Lub, jak mówi Brands, „wszystko, co dzieje się dzisiaj, jest jak coś z przeszłości, ale też nie jest podobne do przeszłości. Nigdy nie wiemy, dopóki nie wydarzy się jakieś wydarzenie, czy ważniejsze są podobieństwa lub różnice. ”
