Prawie 50 lat temu inżynier komputerowy Paul Baran spojrzał w przyszłość amerykańskich mediów i nie podobało mu się to, co zobaczył.
powiązana zawartość
- Dziesięć najlepszych książek naukowych z 2017 roku
- Najlepsze książki o nauce w 2016 roku
„Dzięki różnorodności dostępnych kanałów informacyjnych istnieje coraz większa łatwość tworzenia grup mających dostęp do wyraźnie różnych modeli rzeczywistości, bez nakładania się” - napisał Baran, współzałożyciel kalifornijskiego Instytutu Przyszłości i pionier wczesny Internet. „Czy członkowie takich grup znów będą mogli rozmawiać ze sobą w znaczący sposób? Czy kiedykolwiek uzyskają przynajmniej trochę informacji za pomocą tych samych filtrów, aby ich obrazy rzeczywistości do pewnego stopnia się nakładały?”
To był 1969 rok. Baran ubolewał nad tym, jak powstanie telewizji odetnie społeczeństwo polityczne. Ale jego ostrzeżenia mogą być dziś bardziej prorocze niż kiedykolwiek: nowe odkrycia oparte na obszernym przeglądzie amerykańskich zwyczajów kupowania książek pokazują, że czytelnicy po różnych stronach przejścia politycznego są nie tylko głęboko spolaryzowani w kwestiach naukowych - czytają też zupełnie inne książki naukowe .
„To naprawdę podział konsumpcji” - mówi James Evans, socjolog z University of Chicago i główny autor badania, które zostało opublikowane w tym tygodniu w czasopiśmie Nature Human Behaviour . „Bardzo trudno jest wyobrazić sobie konsumentów nauki w tym środowisku odwołujących się do wspólnych twierdzeń i faktów oraz teorii i argumentów, ponieważ naprawdę patrzą na różne rzeczy”.
Evans od dawna studiuje historię nauki i sposób, w jaki naukowcy współpracują z przemysłem. Ale ostatnio rozmowa z naukowcem zajmującym się obliczeniami społecznymi na Uniwersytecie Cornell, Michaelem Macy, sprawiła, że zaczął się zastanawiać, czy coraz bardziej spolaryzowana polityka USA zostanie odzwierciedlona w sposobie, w jaki ludzie postrzegają i czytają o nauce. Para postanowiła połączyć siły, aby zmierzyć polaryzację w unikalny sposób: poprzez kupowane przez siebie książki.
W przeciwieństwie do powszechnie stosowanej metody ankiet dane dotyczące zakupu książek są potencjalnie bardziej przydatne, ponieważ pozwalają na znacznie większe próby, mówi Evans. Ponadto jest bardziej anonimowy niż ankieta: książki są kupowane prywatnie przez Internet i wysyłane w nieokreślonych skrzynkach do domów ludzi, co oznacza, że nie ma obaw przed osądem ankietera (czynnik, który mógł pomóc wypaczyć ankiety przed wyborami prezydenckimi w USA w 2016 r.).
Wreszcie, zakup książki wymaga inwestycji finansowej, która zwiększa prawdopodobieństwo, że ludzie są naprawdę oddani poglądowi na tę książkę, mówi Evans. Jak mówi: „Rozmowa jest tania. Ale jeśli wystawiają swoje pieniądze na linię ... oznacza to, że mają pewien poziom zainteresowania”.
Evans i jego współpracownicy korzystali z danych gigantów książek Amazon.com oraz Barnes and Noble, którzy razem mają dostęp do ponad połowy światowego rynku zakupów książek. Nie współpracowali z żadną firmą, co oznacza, że sami nie mieli dostępu do kupujących. Udało im się jednak skorzystać z funkcji, którą oferują obie strony: sugestie dotyczące książek.
Gdy klient kupi książkę z jednej z witryn, pojawi się lista książek, które kupują inne osoby. Sugestie te „pozwoliły nam zbudować całą sieć reprezentującą tę przestrzeń zakupów książek” - mówi Evans, łącząc ze sobą setki tysięcy książek naukowych w sieci wraz z ponad tysiącem konserwatywnych i liberalnych książek. Podsumowując, zespół posortował metadane dla około 1, 3 miliona książek.
Badacze spojrzeli na tę sieć, aby zobaczyć, jakie książki o nauce są najczęściej kupowane przez ludzi, którzy kupują inne książki o liberalnych lub konserwatywnych poglądach politycznych (na przykład książka Rachel Maddow kontra książka Ann Coulter). Znaleźli wyraźny podział na nauki, o których lubią czytać te dwie grupy. Liberalni czytelnicy częściej wybierali książki o podstawowych dyscyplinach nauki, takich jak antropologia, podczas gdy konserwatywni nabywcy książek zajmowali się książkami z zakresu nauk stosowanych, takimi jak medycyna.
„Nie chodzi tylko o to, że kupili różne książki, ale kupili bardzo różne książki z różnych regionów przestrzeni naukowej” - mówi Evans.
Może być jeszcze nadzieja na pewną dwustronną jedność. Wydaje się, że kilka dyscyplin cieszy się względnie jednakowym zainteresowaniem obu stron spektrum politycznego - mianowicie weterynaria, archeologia i paleontologia. „Najwyraźniej wszyscy możemy się zgodzić, że dinozaury są niesamowite”, mówi Evans.
Dla miłośników nauki, przerażonych niedawnymi ograniczeniami dotyczącymi korzystania z nauki w agencjach rządowych, wyniki badań zawierają kolejną srebrną podszewkę: nabywcy książek politycznych o obu przekonaniach częściej kupowali książki o nauce niż tematy takie jak sztuka czy sport. „Istnieje naprawdę szeroka akceptacja wartości nauki”, mówi Evans, „przez liberałów i konserwatystów”.
Dziedziny naukowe, które wydawały się najbardziej spolaryzowane wśród liberalnych i konserwatywnych kupujących książki, nie mogą Cię zaskoczyć: między innymi klimatologia, nauki o środowisku, nauki społeczne i ekonomia. (Przez „spolaryzowane” autorzy rozumieją, że bardzo niewiele nakładało się na to, co kupili liberałowie nauk o klimacie, od tego, co kupili konserwatyści).
Evans martwi się, że w dłuższej perspektywie ta polaryzacja może nie tylko wpłynąć na to, jak opinia publiczna postrzega naukę, ale może ukształtować samą naukę na gorsze. „Obawa polega na tym, że tego rodzaju polaryzacja może ostatecznie ukształtować produkcję nauki w tych dziedzinach” - mówi Evans - na przykład prowadząc naukowców do opracowania węższych badań, które nieświadomie starają się potwierdzić wyniki, które są zgodne z ich uprzedzeniami.
W artykule opublikowanym wraz z badaniem Toby Bolsen, politolog z Georgia State University, pisze, że wyniki wskazują na rosnące zaniepokojenie tym, że Amerykanie kojarzą się bardziej z ludźmi i mediami, z którymi dzielą się opiniami na temat nauki i polityki - co często prowadzi do ich opinii wzmocniony. „Może to ograniczać zdolność nauki do podnoszenia jakości debat politycznych”, pisze Bolsen, który nie był zaangażowany w badania.
Ostrzega jednak, że w tym badaniu nie wykorzystano przypadkowej próbki konserwatywnych i liberalnych książek - zostały wybrane przez badaczy na podstawie ich kategoryzacji przez Amazon. Nie odnosi się również do motywacji, które skłaniają jednostkę do zakupu lub przeczytania określonej książki naukowej.
James Druckman, politolog z Northwestern University, który bada, w jaki sposób ludzie kształtują preferencje polityczne, twierdzi, że badania Evansa „wyraźnie stanowią istotny postęp w tym, co wiemy”. Druckman, który również nie był zaangażowany w to badanie, mówi, że praca „daje znacznie bardziej zindywidualizowane i prawdopodobnie dokładne spojrzenie na stronnictwo i naukę”. Jednocześnie dodaje: „pozwala to uniknąć uproszczonych portretów partyzantów”.
Jest to dalekie od pierwszych prób analizy tak zwanych „silosów informacyjnych” z wykorzystaniem danych. W 2014 r., Kiedy fale przemocy wstrząsały Izraelem, analityk danych Gilad Lotan opublikował analizę mediów społecznościowych i doniesienia prasowe o ataku na szkołę w Strefie Gazy. W serii oszałamiających map Lotan wyszczególnił szeroką lukę między rodzajami serwisów informacyjnych, postów i artykułów udostępnianych przez osoby uważane za „pro-izraelskie” i „pro-palestyńskie” na Facebooku i Twitterze.
„Zdrowa demokracja jest uzależniona od posiadania zdrowego ekosystemu medialnego” - napisał Lotan. „Musimy bardziej rozważnie dodawać i utrzymywać pomosty między silosami informacyjnymi online”.
W przyszłości Evans ma nadzieję, że będzie w stanie współpracować z wydawcami książek online w celu gromadzenia określonych danych o kupujących i ich preferencjach. W międzyczasie ma jednak nadzieję, że zobaczy więcej pracy w celu wypełnienia tej luki naukowej. Na przykład: analizowanie algorytmów rekomendacji książek w celu upewnienia się, że nie uwidaczniają ludzi w określonych punktach widzenia, zachęcanie naukowców do lepszej komunikacji, gdy w ich dziedzinach istnieje konsensus, oraz tworzenie większej liczby forów dla osób o różnych poglądach politycznych w celu omawiania nauki.
„Dzięki temu możemy uczynić naukę wspólnym zasobem” - mówi Evans. „Myślę, że spoczywa na nas obowiązek jako społeczeństwa, aby sobie z tym poradzić”.
