Paleontolodzy nazywają nowe dinozaury w niezwykle szybkim tempie. Tylko w ubiegłym tygodniu widzieliśmy ogłoszenie Philovenatora i Ichthyovenatora, a kolejny nowy dinozaur jest niewątpliwie zaledwie kilka dni od publikacji. Ale straciliśmy też kilka dinozaurów. Niektóre z nich, takie jak Dracorex, Anatotitan i Torosaurus, mogą zostać złożone do innych rodzajów dzięki naszemu zmieniającemu się wyobrażeniu o tym, jak dorastały dinozaury. I jak zauważył paleontolog Bill Parker w Chinleana, stworzenia kiedyś uważane za dinozaury zostały sklasyfikowane jako bardzo różne, odległe pokrewne rodzaje archozaurów (główna grupa, do której należą dinozaury, krokodyle i wiele pokrewnych linii). Na przykład Shuvosaurus został pierwotnie opisany jako triasowa iteracja dinozaurów „naśladujących strusie”, takich jak Ornithomimus, ale okazał się dziwnym dwunożnym stworzeniem, które było bliżej spokrewnione z krokodylami. A Revueltosaurus, zwierzę pierwotnie rzucone na dinozaura ze względu na zęby, jest obecnie bliżej spokrewnione z dobrze opancerzonymi aetozaurami „pancernikami”.
Jednak reinterpretacje mogą iść w drugą stronę. Parker zauważa, że artykuł opublikowany właśnie w Vertebrata PalAsiatica donosi, że skamielina, która uważana jest za powierzchownie przypominające krokodyla zwierzę, jest w rzeczywistości częścią szczęki dinozaura.
W 1947 roku paleontolog Yang Zhongjian - lepiej znany wielu pod nazwą CC Young - wspomniał o fragmencie pyska dinozaura zauropodomorficznego odkrytym w około 195-milionowych wczesnych złożach jury w pobliżu Lufeng w Chinach. Odesłał okaz do Lufengozaura, jednego z wielu kuzynów dinozaurów o długiej szyi i małych czaszkach, znanych bardziej zauropodów. Kilka lat później Young zmienił zdanie. Zmodyfikował zmaltretowany fragment jako kawałek czaszki fitozaura. Te archozaury, znalezione w starszych warstwach triasowych, ogólnie przypominały krokodyle, ale w rzeczywistości były inną grupą. (Najłatwiejszym sposobem stwierdzenia różnicy jest to, że otwory nosowe fitozaurów znajdowały się daleko na pyskach, blisko ich oczu). Młody nazwał zwierzę Pachysuchus imperfectus i choć bardzo uszkodzony, fragment stał się ważnym kamieniem milowym dla fitozaurów. Skamielina została odkryta we wczesnej skale jurajskiej, więc żyła miliony lat po tym, jak fitozaury zniknęły gdzie indziej. Fitozaur Younga wydawał się reprezentować ostatni z tych drapieżnych wodnych drapieżników.
Nie wszyscy zgodzili się z wnioskiem Younga. Podczas gdy niektórzy paleontolodzy podążali za identyfikatorem fitozaura Younga, inni twierdzili, że fragment był zbyt nieinformacyjny, aby dokładnie powiedzieć, do jakiego rodzaju archozaura należał. Okaz został w jakiś sposób zagubiony w zbiorach Chińskiego Instytutu Paleontologii Kręgowców i Paleoantropii, utrudniając starania, aby dowiedzieć się, jakim dokładnie zwierzęciem był Pachysuchus .
Paul Barrett i Xu Xing przenieśli się i ponownie zbadali Pachysuchusa, ale nie widzieli fitozaura. Young był znacznie bliżej znaku dzięki swojej pierwotnej determinacji. Uszkodzony kawałek czaszki wykazuje wiele cech nigdy nie widzianych u fitozaurów, ale są one ściśle zgodne z tym, co paleontolodzy udokumentowali wśród dinozaurów zauropodomorficznych. Dokładnie, jakiego gatunku dinozaura należała szczęka, nie można powiedzieć - może brakować odpowiednich cech do identyfikacji gatunku - ale najlepsze dopasowanie to pewna różnorodność zauropodomorfu.
W Azji nie było jurajskich fitozaurów. A proponowane występowanie jurajskich fitozaurów w innych miejscach jest co najwyżej wysoce wątpliwe. Te stworzenia, które żyły obok i prawdopodobnie żerowały na wczesnych dinozaurach, zostały wymordowane pod koniec triasu, zanim dinozaury osiągnęły globalną dominację.
Odniesienie:
Barrett, PM i X. Xu. 2012. Enigmatyczny gad Pachysuchus imperfectus Young, 1951 r. Z dolnej formacji Lufeng (dolna jura) w Yunnan w Chinach. Vertebrata PalAsiatica 50: 151-159
