W 1969 r. Metsamor w Armenii ożyło. Miasto zostało zaprojektowane i zbudowane jako utopia robotnicza, idylliczna osada dla pracowników pobliskiej elektrowni jądrowej, pierwszej w regionie. Jeden architekt, Martin Mikaelyan, zaprojektował całe miasto, w tym mieszkania robotnicze, szkoły, obszary wspólne i dzielnice zwane „mikroregionami”. Metsamor miał odzwierciedlać współczesne socjalistyczne ideały pracy i życia. Ale miasto nigdy nie zrealizuje pełnej wizji swojego twórcy. Niszczycielskie trzęsienie ziemi zamknęło elektrownię w 1988 r., Aw następnym roku rozpad Związku Radzieckiego zakończył dalszą budowę budynków. W oryginalnym kompleksie, który miał pomieścić około 35 000 mieszkańców, upadek ZSRR obejmował jedynie 14 000 mieszkańców. Z biegiem czasu Metsamor zaczął się starzeć, gnić i żyć własnym życiem, gdy pozostali mieszkańcy zmieniali styl i strukturę miasta.
Pomimo ponownego otwarcia elektrowni w 1995 r. Miasto jest nadal słabo zaludnione (obecnie w Metsamor mieszka około 10 000 osób). Zafascynowana przeszłością i teraźniejszością architektoniczną miasta Sarhat Petrossian, architekt i badacz w Erewaniu, oraz Katharina Roters, artystka z Budapesztu, połączyły siły, aby udokumentować wyjątkowe podejście miasta do radzieckiego modernizmu. Smithsonian.com rozmawiał ze współredaktorami na temat ich powstałej pracy Utopia & Collapse, która bada historię utopijnego Metsamor i pozostałości architektonicznych sowieckiego miasta atomowego.
Jaka była geneza projektu?
Petrossian: Wszystko zaczęło się w 2007 roku. Przy pierwszej wizycie w mieście odkryłem fantastyczny wzór, fantastyczną architekturę, krajobraz, wszystko. Uczyłem w lokalnej szkole architektury i wraz z moimi uczniami staraliśmy się opracować pewne projekty wokół Metsamor. W 2012 lub 2013 roku zdecydowaliśmy, że musimy pójść nieco głębiej, dlatego opracowaliśmy ten projekt. Próbowaliśmy studiować Metsamor z różnych perspektyw, próbując wykonać jeden z pierwszych nowoczesnych interdyscyplinarnych projektów open source [w strukturze] w Armenii.
Roters: Uczyłem w Erewaniu w kreatywnym centrum nowych technologii, gdzie uczą dzieci za darmo. Oni [mają] lokalnych nauczycieli, a następnie zapraszają ludzi takich jak ja z zagranicy do prowadzenia swoich warsztatów. Zrobiłem jeden o fotografowaniu współczesnej radzieckiej architektury i powiedziałem centrum, że szukam architektów, którzy mogliby do mnie dołączyć i pomóc. Tak poznałem Sarhata, który zabrał mnie do Metsamor.
Wygląda więc na to, że było to naturalne partnerstwo oparte na architekturze i stylu Metsamor. Czy miałeś jakieś szczególne problemy podczas pracy nad projektem, coś, co mogło cię powstrzymać lub zaskoczyć?
Roters: Najtrudniejszą rzeczą było znalezienie właściwej równowagi. Nie chcieliśmy tworzyć albumu fotograficznego z architekturą jako załącznikiem, a także nie chcieliśmy tworzyć książki dydaktycznej o samej architekturze.
Zdjęcia koncentrują się głównie na konstrukcjach architektonicznych, ale są też zdjęcia przedstawiające znaki ludzi, takie jak pranie wiszące na sznurkach. Co próbujesz uchwycić za pomocą tych zdjęć?
Roters: Tak. Nie skupiałem się na strzelaniu do ludzi. Nie chodziło o ludzi; chodziło o architekturę. Ale są żywymi ludźmi i używają architektury, pozostawiając znaki na ścianach, zmieniając ją. Zamykają balkony lub dodają załączniki. Bardziej zainteresowało mnie spojrzenie na architekturę w ten sposób. Nie skupiałem się na fotografowaniu ludzi, którzy tam mieszkają [bezpośrednio, ale raczej] chciałem zbadać wzory architektury, kształt, formy i sposób, w jaki ludzie z niej korzystali. Jakie znaki zostawili? Jak zmienili architekturę?
Jakie zmiany odkryłeś?
Roters: Wizualnie jest dość interesujący. [Obecni mieszkańcy] zmieniają wszystko i wszyscy są inni. Każdy używa innego kamienia, innej zasłony, innego koloru farby. Więc patrzysz na te budynki, które były dość [jednolite], kiedy były budowane, ale teraz każdy balkon, okno i wejście jest inne.
Jak to było na poziomie emocjonalnym, aby każdy z was pracował nad tym projektem?
Roters: To nie było łatwe. Pracowałem nad zdjęciami przez dwa lata i na początku było to bardziej intuicyjne. Musiałem znaleźć sposób, aby pokazać, co tam zobaczyłem lub co, jak sądziłem, może być w środku. Ale dzięki ludziom mieszkającym w Metsamor stało się to bardziej osobiste. Zostałam tam, spałam tam i naprawdę starałam się, aby mnie dotknęła, aby móc przywrócić to uczucie na zdjęciach. To był bardzo intensywny proces.
Petrossian: Dla mnie, architektowi było naprawdę ciężko nie wyjść poza badanie tego, co tam jest, a zamiast tego pracować nad propozycjami i rozwiązaniami, aby rozwiązać obecne problemy. Trudno było nie przekroczyć granicy bycia studentem miasta i zostać nowym architektem miasta.
Czy masz w książce ulubione zdjęcie?
Petrossian: Mam dwa. Jednym z nich jest ... żółtawy obraz kompleksu sportowego. To urocze zdjęcie. Pokazuje wszystko. Pokazuje, co jest dla mnie naprawdę ważne w Metsamor jako architekta. Moje inne ulubione zdjęcie to beżowa ściana, kaktus i czerwone krzesło. Myślę, że to zdjęcie ładnie pokazuje całą narrację Metsamor.
Wewnątrz rezydencji w nowoczesnym Metsamor. (Katharina Roters) Czego chciałbyś, żeby ludzie zabrali z książki? Najważniejsza rzecz, której chcesz, żeby się uczyli?
Roters: Dla mnie dialog między zdjęciami a wizualną estetyką Metsamor jest bardzo ważny. Uważamy Metsamor za bardzo wyjątkowe miejsce, ponieważ tak naprawdę jeden architekt zaprojektował wszystko i mam nadzieję, że to widać.
Petrossian: Chcemy otworzyć dyskusję, rozpakować to miejsce różnymi warstwami i pokazać wszechstronność miasta. Chcemy również humanizować to sowieckie miasto. Chcieliśmy podkreślić aspekt estetyczny budynków i nadać im nowe życie. Musimy pokazać ludziom, że te budynki mają wartość i przedstawiają ramy czasowe naszego życia, i musimy je utrzymać.
