W 1014 roku słynny wysoki król całej Irlandii i założyciel dynastii O'Brien, Brian Boru - Brian z Béal Bóraimhe Bóraimhe, niedaleko Killaloe w Co Clare - walczył z siłami Wikingów, które kontrolowały Leinster i Dublin w bitwie o Clontarf. Zwycięstwo Boru w końcu złamało potęgę Norsemenów na wyspie i zjednoczyło naród. Podobno.
Jak donosi Michael Price at Science, przez stulecia niektórzy historycy sugerowali, że bitwa mogła być prowadzona raczej jako wojna domowa między siłami Boru i przeciwnymi frakcjami irlandzkimi, i że Norsemenowie byli nieco graczami.
Teraz nowe badanie w czasopiśmie Royal Society Open wykorzystuje analizę sieci społecznościowych, aby wziąć pod uwagę debatę i sprawdzić, czy bitwa, pamiętana przez pokolenia jako walka między Wikingami a Irlandczykami, mogła wcale nie być o tym mowa.
Według komunikatu prasowego główny autor Ralph Kenna, fizyk teoretyczny z Coventry University oraz inni badacze z Coventry, Oxford i Sheffield University przeprowadzili analizę nauk społecznych - która wyciąga wnioski na podstawie kontroli sieci relacji - na podstawie tłumaczenia 217 średniowieczny tekst strony. Nazywany Cogadh Gaedhel re Gallaibh lub Wojna Irlandczyków z obcokrajowcami, kronika 50 lat potyczek między Irlandczykami a Wikingami, w tym kulminacyjna Bitwa o Clontarf.
Po tym, jak naukowcy sformułowali sposób mierzenia wrogości między 315 postaciami w rozległym eposie, ocenili 1100 interakcji jako pozytywne (Irlandczycy kontra Irlandczycy) lub negatywne (Irlandczycy kontra Wikingowie). Po skreśleniu liczb, ogólna analiza była negatywna, co sugeruje, że wrogość występowała głównie między Irlandczykami a Wikingami, choć wynik nie jest jednoznaczny, co wskazuje, że relacje wokół były mieszane.
Jak piszą naukowcy w swoim artykule, ich odkrycia nie popierają „jednoznacznych tradycyjnych lub rewizjonistycznych przedstawień epoki Wikingów w Irlandii”. Zamiast tego, podsumowują, ich analiza sugeruje „umiarkowany tradycjonalistyczny obraz konfliktu, który występuje głównie między postaciami irlandzkimi i wikingami, ale ze znaczną wrogością między obiema stronami”.
Kenna mówi Price, że zespół doskonale zdaje sobie sprawę, że materiał źródłowy, z którego czerpią, może nie być całkowicie dokładny. Dziś istnieją rzadkie dowody archeologiczne z panowania Boru i Contarf, z których można czerpać, i nie ma współczesnych historycznych relacji o bitwie. Ponadto badacze nie wiedzą, kiedy napisano Cogadh, a jego oś czasu jest nie do zniesienia .
Sam tekst jest również dość rażącą propagandą przeciwko Wikingom. Uważa się, że praca ta była sposobem na wzmocnienie roszczeń klanów O'Brien do tronu Irlandii. Zamiast koncentrować się na prawdziwej bitwie między Irlandczykami anty-Boru w Leinster i Dublinie, niektórzy historycy uważają, że bitwy są szlachetną walką o wypędzenie Wikingów i zjednoczenie Irlandii.
Ale niezależnie od intencji książki, Kenna mówi Priceowi, że uważa, że opisane w nim relacje mogą być mniej lub bardziej dokładne. „Istnieje sztuka do propagandy” - mówi. „Nie można za bardzo fałszować, bo inaczej ludzie nie zaakceptują”.
Søren Michael Sindbæk, archeolog Wikingów z Uniwersytetu Aarhus, który nie był zaangażowany w badania, powiedział Priceowi, że zgadza się, że analiza może być sposobem na przecięcie warstw propagandy i osiągnięcie czegoś, czego autor nie mógł świadomie skonstruować. Wskazuje, że podobna analiza została ostatnio zastosowana w antropologii. Na przykład w ostatnich badaniach naukowcy wykorzystali teorię sieci społecznościowych do porównania podobieństwa dekoracji ceramiki i mapowania sieci regionalnych oraz dostrzeżenia roli, jaką odegrali Iroquoians z hrabstwa Jefferson w XVI wieku.
Chociaż prawdopodobnie nigdy nie dowiemy się dokładnie, jak potoczyła się Bitwa o Clontarf, znamy przynajmniej los króla Boru. Został zabity podczas bitwy, albo w walce wręcz, albo gdy jego namiot został opanowany przez wrogów uciekających z pola bitwy. Irlandia nie pozostała zjednoczona długo po swojej śmierci i wkrótce wyspa ponownie popadła w konflikt regionalny.
