Zdjęcie: Jared Stein
Studenci z Harvardu są sprytni, prawda? Cóż, jeśli mierzysz inteligencję według liczby zwycięstw w miseczkach quizowych, to są one całkowicie. Tyle że mogli oszukiwać. Szkoła została właśnie pozbawiona czterech mistrzostw w quizie, po tym, jak pojawiły się dowody na to, że niektórzy jej uczniowie mogli przedostać się na szczyt pytań.
W Inside Higher Ed Zack Budryk pisze:
Według jednego z tych autorów, Andrew Watkinsa z zespołu „A” Harvarda (wiele instytucji podzieliło swoje zespoły na turnieje), uzyskał dostęp do stron z „pytaniami autor” i / lub „kategorii” bezpośrednio przed Międzyuczelnianym NAQT Turniej mistrzowski w 2009, 2010 i 2011 r. Dzięki temu Watkins, który ukończył studia w 2011 r., Miał dostęp do pierwszych 40 znaków nadchodzących pytań turniejowych. Chociaż istnieją bloki, które uniemożliwiają dostęp do pytań nawet częściowo, Watkins był w stanie je ominąć.
Sztuczka polegała na tym, że niektórzy z tych uczniów pisali również pytania dotyczące misek quizowych, które odbywały się w szkołach średnich i średnich. Ten koncert dał im dodatkowy dostęp do bazy pytań.
Dla tych, którzy nie grają w quiz, może to nie wydawać się wielkim problemem. Ale w Sidespin, jeden z pisarzy, próbuje wyjaśnić, jak ważny jest ten skandal oszukiwania:
Nie ma tu właściwie odpowiedniej analogii sportowej, co ma sens, ponieważ quizbowl nie jest nawet sportem. Wyobraź sobie, że Calipari wygrał trzy tytuły narodowe z rzędu, tylko po to, by je wszystkie rozebrać, ponieważ ujawniono, że używa Monstars z Space Jam.
Przeciwnicy Harvarda nie byli do końca zadowoleni z objawienia. Oto znowu Inside Higher Ed:
„Jeśli widzisz pytania z wyprzedzeniem, to nie tylko ma przewagę, to tak, jakby mieć klucz odpowiedzi do testu” - powiedział w wywiadzie Andrew Hart, członek zespołu University of Minnesota. „Był już jedną z najlepszych drużyn w kraju, więc myślę, że to dało im impuls, aby zdobyć przewagę. Byli w stanie wygrać te turnieje na podstawie… oszukiwania. ”
Jeden z meloników oszustów, Andy Watkins, powiedział to o swoim niewłaściwym postępowaniu:
Żałuję moich naruszeń bezpieczeństwa pytań. Cieszę się, że NAQT potwierdza, że nie ma bezpośrednich ani statystycznych dowodów na to, że skorzystałem z mojego dostępu; chociaż wiem, że każdy będzie dokonywał własnych osądów, konkurowałem w dobrej wierze. Moje wspomnienia w szczególności z moich czterech ICT i mój czas z zespołem Harvardu to moje najmilsze wspomnienia z miski z quizami i jedne z najlepszych z moich czasów jako studentów…
NAQT wydało również oświadczenie w ramach aktualizacji przeglądu bezpieczeństwa z 2013 r., W której stwierdza, że będzie „co tydzień przeglądał dzienniki serwerów pod kątem podejrzanego dostępu związanego z nadchodzącymi mistrzostwami. Ale, jak wyjaśnia pisarz Sidespin, oszustwo w misce quizu nie jest dokładnie nagrodą:
Jedną z zabawnych rzeczy w tym wszystkim jest to, że, ściśle mówiąc, nie ma prawdziwego powodu, aby oszukiwać w quizbowl. Quizbowl to bardzo ciasna społeczność skupiona wokół czegoś, co nie ma większego znaczenia, jak wiele dziwnych rzeczy w Internecie. Nie ma nagród pieniężnych za wygrane turnieje quizbowl. Czasami, jeśli masz szczęście, dostajesz trofeum i może książkę z uszami.
Zasadniczo chodzi tu tylko o chwałę i samozadowolenie, które i tak są czymś w rodzaju negacji.
Więcej z Smithsonian.com:
Czy możemy usprawiedliwić oszustwo, jeśli wspiera to dobrą przyczynę?
Przyszłość oszukiwania w sporcie
