"Rachunek! Rachunek! Rachunek! Rachunek! Rachunek! Rachunek!"
powiązana zawartość
- Bill Nye o ryzyku braku debaty z kreacjonistami
Nowy dokument Billa Nye'a otwiera się w taki sam sposób, jak jego przebojowy program telewizyjny z lat 90 .: z kultowym śpiewem. W Bili Nye, naukowcu , ten śpiew oznaczał , że szalony naukowiec w muszce wkrótce przyjdzie na scenę, by entuzjastycznie wyjaśnić otaczającą nas naukę - grawitację, termodynamikę, tarcie, siłę odśrodkową. Dzięki dzikim gestykulacjom i wygłupom Nye z lat 90. ułożyła skomplikowane tematy w łatwych do zrozumienia terminach i sprawiła, że młoda publiczność chciała dowiedzieć się więcej.
W nowym dokumencie Bill Nye: Science Guy, który zostanie otwarty w wybranych kinach w tym tygodniu, sytuacja wygląda nieco inaczej. Tutaj śpiew pochodzi od audytorium Amerykanów w każdym wieku, którzy przybyli nie po to, by usłyszeć, jak Nye mówi o chwale i cudach nauki podstawowej, ale by wyjaśnić jej krytyczne znaczenie w społeczeństwie. Scena ma miejsce podczas jednej z krajowych serii rozmów, które Nye ostatnio poświęciła edukacji naukowej, eksploracji kosmosu i klimatologii.
Scena nadaje ton filmowi, który ma na celu zwrócić uwagę bardziej niż życie artysty i komunikatora naukowego. Jak widzowie szybko się dowiadują, o „człowieku stojącym za muszką” można dowiedzieć się znacznie więcej, w tym mało znanych danych osobowych, takich jak utrata rodziców, choroba genetyczna, która pozbawia siły mięśni brata i siostry, jego problemy z randkami i decyzja, by nie mieć dzieci, ale motywem przewodnim jest jego niezwykłe przejście - z „Billa Nye, naukowca dla dzieci, do naukowego męża stanu”, jak to ujął Neil DeGrasse Tyson w filmie.
Dokument wyreżyserowany przez Davida Alvarado i Jasona Sussberga śledzi drogę Nye do sławy na ekranie i jego niedawnego ponownego pojawienia się jako publicznego - a często politycznego - oblicza nauki. Ostatnio Nye został skrytykowany za wykorzystanie obecnej sytuacji politycznej do promowania swojej osobistej sławy, a także przemawiania publicznie jako ekspert spoza jego specjalizacji. Film ma na celu umieszczenie krytyki w kontekście i wgląd w to, co napędza Nye w jego niestrudzonych wysiłkach. „Mamy nadzieję, że ludzie, którzy zobaczą ten film, będą chcieli przywrócić naukę do należnego jej miejsca w społeczeństwie”, piszą w oświadczeniu.
Nye rozmawiał z Smithsonian.com o swoich przemyśleniach na temat nadchodzącego filmu dokumentalnego i kontrowersji wokół jego pojawienia się jako rzecznika nauki.
Po raz pierwszy zobaczyłeś dokument podczas pokazu na festiwalu SXSW w marcu. Jakie myśli przemykały ci przez głowę podczas oglądania?
Dwie rzeczy: to takie poważne. I wiesz, jestem poważnym facetem, ale jestem również szalenie zabawny i wesoły. A poza tym druga część dotyczy mojego życia osobistego i po prostu chcę się zabić.
Podpisałem umowę, że nie będę miał kreatywnej kontroli nad tym. I jestem całkiem pewien, że jeśli temat dokumentu tego nie robi, to traci swoją autentyczność i widzowie mogą to stwierdzić. Postanowiłem zaufać tym facetom i dziewczętom i myślę, że to była dobra decyzja.
Byłeś integralną częścią życia tak wielu dzieci i dlatego wielu ludzi uważa, że znają cię jako osobę. Ale ten dokument pokazuje, o ile więcej można wiedzieć. Co często czujesz, że jest źle rozumiane?
Błogosławieństwo i przekleństwo - rozmycie - Billa Nye to: To, co widzisz, dostajesz. Naprawdę pasjonuję się nauką i jestem zwykłą osobą. Nie mogę być włączony tak jak facet w programie Science Guy przez cały czas. Nie możesz rzutować tej energii przez cały dzień.
Jednocześnie, jeśli pójdę do sklepu spożywczego, możesz założyć, że przyszedłem do sklepu spożywczego, aby podpisać torby spożywcze - tak to może wyglądać patronowi. Ale często przychodzę do sklepu spożywczego, żeby kupować artykuły spożywcze.
Ale ludzie, moi fani, są moim chlebem i masłem. Rozumiem, że.
Bill kontynuuje spuściznę swojego mentora Carla Sagana, wchodząc na stanowisko CEO Planetary Society - organizacji non-profit Sagana promującej eksplorację kosmosu. (Lindsay Mann / Structure Films, PBS) Pochwalono cię za wzmożenie roli publicznego oblicza nauki i lidera działań w zakresie zmian klimatu. Ale inni oskarżyli cię o wykorzystanie sytuacji politycznej do zbudowania własnej marki. Jaka jest twoja odpowiedź na tę krytykę?
Przestanę mówić o zmianach klimatu, kiedy zaczniemy coś robić na temat zmian klimatu. Ale kiedy mamy liderów w rządzie i rządzie EPA, którzy stanowczo zaprzeczają zmianom klimatu i zdecydowanie zaprzeczają roli człowieka w tym, nie chcę się zamknąć i usiąść.
Muszę podwoić swoją ostrość!
Ale czy martwisz się kiedykolwiek, że ta upór może uniemożliwić ci dotarcie do osób, których opinie różnią się od twoich?
To równowaga. Dokładam wszelkich starań, aby być otwartym i gotowym zaakceptować inne pomysły. Ale pogląd, że ludzie nie powodują zmian klimatu lub że ewolucja nie jest najważniejszą lub najważniejszą ideą we wszystkich naukach przyrodniczych - że zamiast tego Ziemia została stworzona za pomocą magicznego myślenia 6000 lat temu - nie powiem: „Cóż, , Zostańmy przyjaciółmi."
Jako edukator naukowy, czego możesz oczekiwać od faceta takiego jak ja? Byłoby tyle samo krytyki za to, że nie był wystarczająco natarczywy. Wiesz, co mam na myśli, żelku?
Tak, rozumiem.
Dokument naprawdę zagłębia się w tę ideę, przedstawiając twoje starania o debatę na temat wpływowych sceptyków zmian klimatu i kreacjonistów. Szczególnie podkreśla waszą szeroko zakrojoną - i szeroko krytykowaną - debatę o ewolucji w 2014 roku z wybitnym kreacjonistą Kenem Hamem. Czy martwisz się niezamierzonymi konsekwencjami stwarzania sceptykom zmian klimatu lub kreacjonistów możliwości wypowiedzenia się?
(Uwaga: Ham jest założycielem prywatnej organizacji Answers in Genesis, chrześcijańskiej służby apologetycznej, która sprzeciwia się ewolucji i wykorzystuje biblijne odpowiedzi w celu obalenia odkryć naukowych. Grupa jest także odpowiedzialna za komercyjne muzeum Creation Museum w Kentucky, które zostało otwarte w 2007. W czasie debaty organizacja borykała się z trudnościami finansowymi w dążeniu do stworzenia Ark Encounter - podobno naturalnej repliki biblijnej arki Noego. Jednak Ham twierdził w mediach, że debata na temat Nye wywołała napływ finansowanie parku rozrywki o wartości 73 mln USD , który ostatecznie został otwarty latem 2016 r.)
Należy pamiętać, że przede wszystkim długoterminowe efekty tej debaty nie zostały jeszcze zrealizowane. Chociaż mogę się mylić - pierwszy raz mówię, że się mylę - zobaczmy, co stanie się za dziesięć lat. Debata miała prawie 6, 5 miliona wyświetleń online i rozumiem, że większość z tych widzów była na płocie, ludzie próbowali zrozumieć, co sądzą o kreacjonizmie, wieku Ziemi i innych niezwykłych twierdzeniach, które Ham i jego zwolennicy robić. Zobaczmy więc, co się stanie.
Patrząc wstecz, co najbardziej przeszkadza w tym, jak przebiegła debata?
Ostatnie pytanie debaty pochodzi od Tracey Moody, autora bloga Friendly Atheist : Co, jeśli w ogóle, zmieni zdanie? On nic nie mówi; nic nie zmieni jego zdania.
Prawdziwym minusem jest to, że [Ham] wychowuje pokolenie dzieci w okolicy doliny rzeki Ohio, które nie ufają własnym zmysłom. Odmawianie, unikanie lub odkładanie na bok metody naukowej nie leży w niczyim interesie, szczególnie dla dzieci, które będą prowadzić program za kilka lat.
Dokument porusza kilka razy, kiedy próbowałeś zaangażować sceptyków zmian klimatu w debaty. Czy uważasz, że poszukiwanie indywidualnych wpływowych osób jest najlepszą drogą?
Debata jest narzędziem w przyborniku. Nie ma panaceum, nie ma pocisku rubidium (gra słów zamierzona). Nie ma jednego rozwiązania dla [Ham] wychowywania całego pokolenia dzieci, które nie mogą myśleć same za siebie. Ale debata, po prostu to, że mnie o to pytasz, wydaje mi się opłacalna. Podniosła świadomość niezwykłych poglądów tych chłopaków i dziewcząt, którzy mają wpływ na ogromną liczbę dzieci w wieku szkolnym.
Wielu skrytykowało cię za to, że mówiłeś jako ekspert na tematy spoza twojej specjalizacji. Jaka jest twoja odpowiedź na tę krytykę?
Nie musisz być ekspertem od zmian klimatu, aby zobaczyć, że to się dzieje. Nie mam doktora nauk o klimacie - prawdopodobnie nie dostanę go. Ale mogę odczytać wykres; Jestem w tym bardzo wykwalifikowany. Spędziłem lata robiąc to. Inżynieria mechaniczna to fizyka stosowana. To wszystko. Fizyka, fizyka, fizyka, ludzie!
Chociaż jestem mało inżynierem mechanikiem z licencją po sześciu semestrach rachunku różniczkowego - chociaż to wszystko, czym jestem - mogę odczytać wykres i powiedzieć, że świat się ociepla, a ludzie go powodują.
Jesteś jednym z niewielu naukowców, których wielu Amerykanów może nazwać. Istnieje jednak zróżnicowana grupa naukowców, którzy nie zwracają na to uwagi, a wielu z nich wypowiedziało się za pomocą hashtagu #BillMeetsScienceTwitter na początku tego roku. Czy zastanawiałeś się, czy nie poprosić naukowców, aby pojawili się z tobą w telewizyjnych spotach informacyjnych lub w innych wystąpieniach, które mówiłeś o ewolucji lub zmianie klimatu?
Nie. Masz nad tym niewielką kontrolę. Oni ci nie płacą. I absolutnie nie powiedzą, kto będzie po drugiej stronie.
[Pytania] wciąż mnie zaskakują. Na przykład wszystko pójdzie dobrze, a wtedy Don Lemon [z CNN] lub Craig Melvin [z NBC i MSNBC] przeczytają ten szalony cytat: „Ardvark Smardvark z University of Nowheresville mówi, że zmiana klimatu nie jest prawdziwa co mu powiesz? ”
Nadal mają tę tradycję w telewizyjnych wiadomościach pokazywania obu stron, przedstawiania obu stron. Ale okazuje się to całkowicie niewłaściwe, jeśli chodzi o zmiany klimatu. Po prostu źle.
W obecnym klimacie politycznym, w którym społeczeństwo jest coraz bardziej podzielone na tematy takie jak zmiany klimatu i ochrona środowiska. Czy widzisz drogę do przodu?
Osoby negujące klimat są na ogół starsze. To moje pokolenie i starsze. Gdy przestaniemy głosować i zaczniemy umierać, pojawią się młodzi ludzie, którzy będą nad tym pracować. Obejmą naukę, a my zabierzemy się do pracy ze względu na zmiany klimatu i jakość życia miliardów ludzi na całym świecie.
W każdym razie to była świetna zabawa. Chodźmy - zmieńmy świat.
