Kupiec wenecki ze słynnymi i poruszającymi się fragmentami pozostaje jedną z najpiękniejszych sztuk Szekspira.
W zależności od tego, kogo zapytasz, pozostaje on również jednym z jego najbardziej odpychających.
„Trzeba być ślepym, głuchym i głupim, aby nie uznać, że wielka, niejednoznaczna komedia Szekspira„ Kupiec wenecki ” jest jednak głęboko antysemickim dziełem” - napisał krytyk literacki Harold Bloom w swojej książce Shakespeare and the Invention of the Human Pomimo swojego „Bardolatry” Bloom przyznał gdzie indziej, że boli go myśl, że spektakl wyrządził „prawdziwą szkodę… Żydom od około czterech stuleci”.
Wydany w 1596 r. „Kupiec wenecki” opowiada historię Shylocka, Żyda, który pożycza pieniądze Antonio pod warunkiem, że odetnie mu funt mięsa, jeśli nie spłaci pożyczki. Antonio pożycza pieniądze swojemu przyjacielowi Bassanio, który potrzebuje go do sądu przed zamożną Portią. Kiedy Antonio nie udaje się, Portia, przebrana za mężczyznę, broni go w sądzie, a ostatecznie pokonuje Shylocka logiką dzielenia włosów: jego przysięga uprawnia go do kilograma ciała Antonio, zauważa, ale nie do jego krwi, podejmując jakąkolwiek próbę pobranie opłaty bez zabicia chrześcijanina Antonio, niemożliwe. Kiedy Shylock zdaje sobie sprawę, że już go miał, jest już za późno: zostaje oskarżony o spiskowanie przeciwko obywatelowi Wenecji, dlatego jego majątek zostaje wykorzystany. Jedynym sposobem, w jaki może zatrzymać połowę swojego majątku, jest przejście na chrześcijaństwo.
Nie potrzeba geniuszu literackiego, takiego jak Bloom, by dostrzec antyżydowskie elementy sztuki. Shylock gra stereotypowego chciwego Żyda, którego są atakowani przez swoich chrześcijańskich wrogów i nieustannie przez nich obrażani. Jego córka ucieka z chrześcijaninem i porzuca swoje żydowskie dziedzictwo. Po przechytrzeniu przez nie-Żydów, Shylock jest zmuszony do przejścia na chrześcijaństwo - w tym momencie po prostu znika z gry, o której nigdy więcej się nie mówi.
Fakt, że Kupiec wenecki był ulubieńcem nazistowskich Niemiec, z pewnością nadaje wiarygodność oskarżeniu o antysemityzm. W latach 1933–1939 wykonano tam ponad 50 produkcji. Podczas gdy niektóre elementy sztuki musiały zostać zmienione w celu dostosowania do nazistowskiej agendy, „chętni reżyserzy Hitlera rzadko nie wykorzystywali antysemickich możliwości tej sztuki”, pisze Kevin Madigan, profesor historii chrześcijaństwa w Harvard Divinity School. A ludzie teatru zareagowali zgodnie z zamierzeniami nazistów. W jednym berlińskim spektaklu, mówi Madigan, „reżyser posadził publiczność, aby krzyczeć i gwizdać, kiedy pojawił się Shylock, zachęcając w ten sposób publiczność do zrobienia tego samego”.
Aby uczcić, że Wiedeń stał się Judenrein, „oczyszczony z Żydów”, w 1943 r. Zjadliwie antysemicki przywódca nazistowskiej młodzieży Baldur von Schirach zamówił przedstawienie. Kiedy Werner Krauss wszedł na scenę jako Shylock, publiczność została zauważalnie odparta, jak podaje gazeta, którą John Gross zawarł w swojej książce Shylock: A Legend and Its Legacy . „Z trzaskiem i dziwnym ciągiem cieni po scenie czołgało się coś obrzydliwie obcego i zaskakująco odpychającego”.
Oczywiście w Shylock nie zawsze gra się jak potwór. Nie ma wiele argumentów, że początkowo był on postacią komiczną, a oryginalny tytuł Szekspira brzmiał Komiczna historia kupca weneckiego . Ale interpretacje zaczęły się zmieniać w XVIII wieku. Nicholas Rowe, jeden z pierwszych redaktorów Szekspirowskich, napisał w 1709 r., Że chociaż do tej pory grała i była odbierana komediowo, był przekonany, że „tragicznie zaprojektował ją autor”. W połowie tego wieku Shylock był przedstawiany sympatycznie, przede wszystkim przez angielskiego aktora scenicznego Edmunda Kean'a, który, jak ujął to jeden z krytyków, „był gotów zobaczyć w Shylock to, czego nikt oprócz Shakespeare'a nie widział - tragedia człowieka”.
Ale co dokładnie widział Szekspir w tej postaci? Czy Szekspir był antysemityzmem, czy tylko badał antysemityzm?
Susannah Heschel, profesor judaistyki w Dartmouth College, mówi, że krytycy długo debatowali, co skłoniło Szekspira do napisania tej sztuki. Być może Christopher Marlowe, Żyd z Malty z 1590 roku, popularna gra przedstawiająca Żyda szukającego zemsty na chrześcijaninie, miała z tym coś wspólnego. A może Szekspir był zainspirowany sprawą Lopeza w 1594 r., W której powiedziano zdradę lekarza królowej, który był pochodzenia żydowskiego. I oczywiście należy pamiętać, że z powodu wypędzenia Żydów z Anglii w 1290 r. Większość tego, co wiedział o nich Szekspir, była albo pogłoską, albo legendą.
Rodrigo López, były portugalski lekarz naczelny Elżbiety I, został oskarżony o spiskowanie z hiszpańskimi wysłannikami w celu otrucia Królowej. Niektórzy uważają Lopeza i jego proces za wpływ na „Kupca weneckiego” Williama Szekspira. (Lebrecht / Lebrecht Music & Arts / Corbis) Niezależnie od swoich zamiarów, Heschel jest pewien jednej rzeczy: „Gdyby Szekspir chciał napisać coś sympatycznego dla Żydów, zrobiłby to wyraźniej”.
Według Michele Osherow, profesora na University of Maryland, hrabstwo Baltimore i rezydenta Dramaturga w Folger Theatre w Waszyngtonie, wielu krytyków uważa, że sympatyczne odczyty Shylocka są wynalazkiem po Holokauście. Dla nich współczesna publiczność czyta Shylocka tylko ze współczuciem, ponieważ czytanie go w jakikolwiek inny sposób, w świetle okropności Holokaustu, źle wpłynęłoby na czytelnika.
„[Harold] Bloom uważa, że nikt w czasach Szekspira nie czułby współczucia dla Shylocka”, mówi. „Ale się nie zgadzam.”
Obrońcy kupca, podobnie jak Osherow, zwykle przedstawiają dwa przekonujące argumenty: życzliwe traktowanie Shylocka przez Szekspira i kpiny z chrześcijańskich postaci.
Chociaż Osherow przyznaje, że nie mamy dostępu do intencji Szekspira, jest przekonana, że to nie przypadek, że żydowska postać ma najbardziej humanizującą mowę w sztuce.
„Czyż nie ma oczu Żyda?” Shylock pyta tych, którzy kwestionują jego żądzę krwi.
Czyż Żyd nie ma rąk, narządów, wymiarów, zmysłów, uczuć, namiętności? Karmiony tym samym jedzeniem, raniony tą samą bronią, poddawany tym samym chorobom, leczony tymi samymi środkami, ogrzewany i chłodzony przez tę samą zimę i lato, co chrześcijanin? Jeśli nas nakłujesz, czy nie krwawimy? Jeśli nas łaskoczesz, nie śmiejemy się? Jeśli nas otrucie, czy nie umrzemy? A jeśli nas wyrządzicie, nie zemścimy się? Jeśli będziemy podobni do ciebie w pozostałych, będziemy do tego podobni.
„Nawet jeśli nienawidzisz Shylocka”, mówi Osherow, „kiedy zadaje te pytania, następuje zmiana: masz do niego lojalność i nie sądzę, żebyś naprawdę po nim wyzdrowiał”.
W tych kilku humanizujących liniach kurtyna odciąga postać Shylocka. Mógłby być złoczyńcą, ale czy można go winić? Jak wyjaśnia swoim chrześcijańskim krytykom we wczesnej fazie gry: „Zło, którego mnie uczysz, wykonam”. Innymi słowy, mówi Osherow, to, co mówi swoim chrześcijańskim wrogom, brzmi: „Odbieram ci to, co ty naprawdę wygląda ”.
Rozważ ogólne cnoty chrześcijańskie, mówi Osherow, jak okazywanie litości, bycie hojnym lub kochanie wrogów. „Chrześcijańskie postacie w różnym stopniu przestrzegają i nie przestrzegają tych zasad” - powiedziała. Antonio pluje na Shylocka, nazywa go psem i mówi, że zrobiłby to ponownie, gdyby tylko miał szansę. Gratiano, przyjaciel Bassanio, nie jest zadowolony z tego, że Shylock traci majątek, i chce, żeby powiesił go na końcu sali sądowej. Portia nie może tolerować myśli o poślubieniu kogoś o ciemnej karnacji.
„Więc„ kochanie swoich wrogów? ”- pyta Osherow. „Nie za bardzo”. Chrześcijańscy bohaterowie sztuki, nawet ci często postrzegani jako bohaterowie opowieści, nie „idą ścieżką” - mówi. „I to nie jest subtelne.”
Najwyraźniejszym przykładem niechrześcijańskiego zachowania chrześcijan w sztuce jest słynna przemowa Portii „Jakość miłosierdzia”. Chociaż woskuje elokwentnie o łasce, nie zapominajmy, mówi Heschel, „sposób, w jaki oszukuje Shylock, polega na zemście i rozdzierającym włosy legalizmie”. Zdradza całą swoją orację o okazywaniu litości ludziom, kiedy nie okazuje litości Shylock. Oczywiście hipokryzja Portii nie powinna dziwić - ogłasza ją podczas swojej pierwszej sceny. „Mogę łatwiej nauczyć dwadzieścia rzeczy, które były dobre, niż być jedną z dwudziestu osób, które podążają za moim nauczaniem”, mówi swojej służącej, Nerissie.
W wyniku kazań Portii o tym, jak łaska opiera się przymusowi, Shylock zostaje zmuszona do nawrócenia, co jest najbardziej problematycznym wydarzeniem w sztuce. Ale Osherow uważa, że niektórzy widzowie Szekspira, podobnie jak współcześni, zrozumieliby to jako takie. „We wczesnym okresie nowożytnym napisano tak wiele o nawróceniu, że niektórzy wierzący sądzili, że [chrześcijanie Szekspira] postępują w ten sposób całkowicie niewłaściwie”.
Na przykład, zgodnie z „Demonstracją dla chrześcijan w imieniu”, bez jego natury: jak utrudniają nawrócenie Żydów, broszurę George'a Foxa z 1629 r., Nawrócenie nie jest tak proste, jak „zachęcanie innych do mówienia tak jak ty”. innymi słowy, mówi Osherow, przymusowa konwersja Shylocka „nie jest taka, jak powinna działać zgodnie z wczesnymi współczesnymi tekstami religijnymi”.
Późnoamerykański krytyk teatralny Charles Marowitz, autor Recycling Shakespeare, zauważył znaczenie tej interpretacji w „ Los Angeles Times” . „W broniących się chrześcijanach jest prawie tyle samo zła, co w oskarżającym Żydu, a werdykt, który zwalnia lichwiarza z połowy jego bogactwa, a następnie zmusza go do nawrócenia się, by ocalić skórę, nie jest tak naprawdę doskonałym przykładem chrześcijańskiej sprawiedliwości. ”
Chociaż prawdą jest, że szyderstwo Szekspira (jakkolwiek jest to oczywiste) wobec chrześcijan w sztuce, nie wymazuje jego uprzedzeń, „dąży do przywrócenia równowagi moralnej”, zauważa Marowitz. Innymi słowy, sprawiając, że Żyd wygląda trochę mniej źle, a chrześcijanie wyglądają trochę gorzej, Szekspir wyrównuje moralne pole gry - co być może gra sugeruje, kiedy Portia po wejściu na salę sądową wydaje się nie być w stanie odróżnić chrześcijanina od jego przeciwnika. „Który tu kupiec, a który Żyd?” - pyta.
Biorąc to wszystko pod uwagę, czy trafne jest nazwanie Kupca weneckiego sztuką antysemicką?
Heschel słusznie zauważa, że Szekspir nie broni żydowskich praw (choć uważanie nas za winnych za to, że tego nie zrobił, może być anachroniczne). Ale jest też na czymś, gdy sugeruje, że sztuka „otwiera drzwi na przesłuchanie” zakorzenionego antysemityzmu jego czasów.
„Jedną z rzeczy, które zawsze lubiłem w tej sztuce, jest ciągła walka” - mówi Osherow. „Z jednej strony wydaje się, że będzie to bardzo konwencjonalne podejście do wczesnych współczesnych postaw wobec Żydów. Ale wtedy Szekspir obala te konwencje. ”
Aaron Posner, dramatopisarz Dystrybutorów Dystryktu, nadchodząca adaptacja Kupca Folgera, również ma trudności z pogodzeniem się z tekstem.
„Nie umiesz czytać Czy oczy Żyda nie istnieją?” I nie można uwierzyć, że Szekspir humanizuje Shylocka i angażuje się w jego człowieczeństwo. Ale jeśli czytasz [sztukę] tak, jak napisał to Szekspir, nie miał też problemu z uczynieniem Shylock przedmiotem wyśmiewania. ”
„Szekspir nie jest zainteresowany spójnością ludzi” - mówi Posner.
Jak każdy dobry dramaturg, Szekspir sprzeciwia się nam, aby przeczytać jego scenariusz, ponieważ wszystko, co przypomina zabawę po szkole - proste, szybkie czytanie i pochopne wnioski po prostu nie przyniosą rezultatu Bardowi.
W przypadku Dystryktów Kupiec Posner ponownie opracował scenariusz Szekspira jako ustawiony wśród Żydów i Czarnych w wojnie secesyjnej w Waszyngtonie. W pewnym sensie adaptacja zmienia pierwotne pytanie rasizmu, ponieważ teraz dotyczy dwóch różnych klas niż klas nadklasa i podklasa.
„Ciekawym zajęciem było poruszenie kwestii poruszonych w Merchant of Venice i sprawdzenie, czy mogą porozmawiać o problemach wchodzących w skład amerykańskiej historii” - mówi.
Posner uważa, że jego przywilejem jest angażowanie się w moralne problemy sztuki „z uczciwością i współczuciem”. Częściowo oznacza to podejście do sztuki bez zastanowienia się nad niektórymi z tych trudnych pytań. „Gdybym wiedział, jaki był wniosek, pisałbym eseje, a nie sztuki. Nie mam wniosków ani lekcji ani „jak dotąd”.
Czterysta lat po jego śmierci, a my nadal jesteśmy zdezorientowani etycznymi dwuznacznościami sztuki Szekspira. To nie znaczy, że przestajemy czytać te trudne. Jeśli już, oznacza to, że studiujemy je bardziej uważnie.
„Myślę, że to absolutna idiota dla ludzi, którzy mówią [o Kupcu ]:„ To antyżydowskie ”i dlatego nie chcą się tego uczyć” - mówi Heschel. „To zdrada cywilizacji zachodniej. Równie dobrze możesz żyć na Księżycu. ”
Pomimo swojego negatywnego nastawienia do judaizmu, Heschel uważa, że Kupiec jest jednym z najważniejszych dzieł literatury z cywilizacji zachodniej. „Ważne jest, aby czytać sztukę - tak jak ja - w bardziej złożony sposób, aby sprawdzić, czy potrafimy czytać wbrew pozorom. To ważne dla nas wszystkich. ”
Być może na jednym poziomie Merchant to sztuka interpretacji.
„Pamiętajcie o szkatułach Portii” - mówi Osherow, odnosząc się do jednej z fabuł gry, w której potencjalni zalotnicy Portii próbują wygrać rozdanie, odpowiednio wybierając trumnę wybraną przez jej ojca. Ci, którzy szybko zdobywają srebrne i złote szkatułki, są rozczarowani, gdy dowiadują się, że dokonali złego wyboru. Ołowiana trumna jest w rzeczywistości właściwa.
Lekcja? „Rzeczy nie zawsze są takie, jakie się wydają”, mówi Osherow.
Rzeczywiście, żydowski czarny charakter okazuje się zasłużyć na nasze współczucie. Jego chrześcijańscy przeciwnicy zasługują na nasz sceptycyzm. A sztuka opowiadająca ich historię okazuje się bardziej skomplikowana, niż pierwotnie zakładaliśmy.
