PRZESTĘPCZE UMYSŁY LEOPOLDA I LOEBA HISTORIA | SMITHSONIAN - ARTYKUŁY, HISTORIA, HISTORIA NAS

Nathan Leopold był w złym humorze. Tego wieczoru, 10 listopada 1923 r., Zgodził się pojechać ze swoim przyjacielem i kochankiem Richardem Loebem z Chicago na University of Michigan - podróż trwającą sześć godzin - aby włamać się do byłej wspólnoty Loeba, Zety Beta Tau. Udało im się jednak ukraść tylko 80 dolarów w luźnej zamianie, kilka zegarków, scyzoryki i maszynę do pisania. To był duży wysiłek za bardzo niewielką nagrodę, a teraz, w drodze powrotnej do Chicago, Leopold był pełen wątpliwości i kłótni. Gorzko narzekał, że ich związek był zbyt jednostronny: zawsze dołączał do Loeba w swoich eskapadach, ale Loeb trzymał go na dystans.

powiązana zawartość

Clarence Darrow: Jury Tamperer?

W końcu Loeb zdołał uspokoić skargi Leopolda, zapewniając go o swojej sympatii i lojalności. Gdy nadal jechali wiejskimi drogami w kierunku Chicago, Loeb zaczął opowiadać o swoim pomyśle dokonania doskonałej zbrodni. Zrobili razem kilka włamań i kilkakrotnie podpalili, ale w gazetach nie odnotowano żadnego z ich złych uczynków. Loeb chciał popełnić przestępstwo, które wywołałoby rozmowę w Chicago. Co może być bardziej sensacyjnego niż porwanie i morderstwo dziecka? Jeśli zażądali okupu od rodziców, tym lepiej. Zdobycie okupu bez złapania byłoby trudnym i złożonym zadaniem. Porwanie dziecka byłoby brawurą - i nikt, jak ogłosił Loeb, nigdy nie dowie się, kto go dokonał.

Leopold i Loeb poznali się latem 1920 roku. Obaj chłopcy dorastali w Kenwood, ekskluzywnej żydowskiej dzielnicy w południowej części Chicago. Leopold był genialnym studentem, który ukończył studia na University of Chicago w wieku 15 lat. Zdobył także wyróżnienie jako amator ornitolog, publikując dwa artykuły w The Auk, wiodącym czasopiśmie ornitologicznym w Stanach Zjednoczonych. Jego rodzina była zamożna i dobrze połączona. Jego ojciec był bystrym biznesmenem, który odziedziczył firmę spedycyjną i zarobił drugą fortunę na produkcji puszek aluminiowych i pudeł kartonowych. W 1924 roku 19-letni Leopold studiował prawo na uniwersytecie w Chicago; wszyscy spodziewali się, że jego kariera będzie wyjątkowa i honorowa.

18-letni Richard Loeb również pochodził z bogatej rodziny. Jego ojciec, wiceprezes Sears, Roebuck & Company, dysponował majątkiem o wartości 10 milionów dolarów. Trzeci syn w rodzinie składającej się z czterech chłopców, Loeb, wyróżnił się wcześnie, kończąc liceum uniwersyteckie w wieku 14 lat i maturę później w tym samym roku na University of Chicago. Jego doświadczenie jako studenta na uniwersytecie nie było jednak szczęśliwe. Koledzy Loeba byli o kilka lat starsi i zarabiał tylko przeciętne oceny. Pod koniec drugiego roku przeniósł się na University of Michigan, gdzie pozostał słabym studentem, który spędzał więcej czasu grając w karty i czytając powieści dziesięciocentówki niż siedząc w klasie. I stał się alkoholikiem podczas lat spędzonych w Ann Arbor. Niemniej jednak udało mu się ukończyć Michigan, aw 1924 r. Wrócił do Chicago, gdzie ukończył kursy historii na uniwersytecie.

Dwoje nastolatków odnowiło przyjaźń po powrocie Loeba do Chicago jesienią 1923 roku. Wydawało się, że nie mają ze sobą nic wspólnego - Loeb był towarzyski i ekstrawertyczny; Leopold mizantropijny i zdystansowany - jednak wkrótce stali się bliskimi towarzyszami. Im więcej Leopold dowiedział się o Loebu, tym silniejszy był jego pociąg do drugiego chłopca. Loeb był niewiarygodnie przystojny: smukły, ale dobrze zbudowany, wysoki, z brązowo-blond włosami, humorystycznymi oczami i nagłym atrakcyjnym uśmiechem; i miał łatwy, otwarty urok. To, że Loeb często pozwalał sobie na bezcelowe, destrukcyjne zachowanie - kradzież samochodów, podpalanie i wybijanie witryn sklepowych - nie przyczyniało się do zmniejszenia pragnienia Leopolda do towarzystwa Loeba.

Loeb uwielbiał grać w niebezpieczną grę i zawsze starał się podnieść stawkę. Jego wandalizm był źródłem intensywnej radości. Cieszyło go również, że mógł polegać na Leopoldu, który towarzyszył mu w jego eskapadach; towarzysz, którego podziw wzmocnił wizerunek Loeba jako głównego przestępcy. To prawda, że Leopold był denerwująco egoistyczny. Miał irytujący zwyczaj chwalenia się swoimi domniemanymi osiągnięciami i szybko stało się męczące słuchanie pustej, nieprawdziwej chełpliwości Leopolda, że włada 15 językami. Leopold miał również nużącą obsesję na punkcie filozofii Friedricha Nietzschego. Opowiadałby bez końca o mitycznym supermanie, który ponieważ był supermanem, stał poza prawem, poza kodeksem moralnym, który mógłby ograniczać działania zwykłych ludzi. Nawet morderstwo, jak twierdził Leopold, było dopuszczalnym czynem dla supermana, jeśli czyn sprawił mu przyjemność. W takim przypadku moralność nie miała zastosowania.

Leopold nie miał nic przeciwko planowi Loeba porwania dziecka. Tej zimy spędzili razem długie godziny, dyskutując o zbrodni i planując jej szczegóły. Zdecydowali się na okup w wysokości 10 000 $, ale jak go zdobyć? Po długiej debacie wymyślili plan, który uważali za niezawodny: polecili ojcu ofiary rzucić paczkę zawierającą pieniądze z pociągu jadącego na południe od Chicago wzdłuż wzniesień na zachód od jeziora Michigan. Będą czekać w samochodzie; jak tylko okup spadnie na ziemię, zbierają go i udają się na ucieczkę.

Po południu 21 maja 1924 roku Leopold i Loeb powoli jechali wynajętym samochodem po ulicach południowej części Chicago, szukając potencjalnej ofiary. O godzinie 5 po dwóch godzinach jazdy po Kenwood byli gotowi porzucić porwanie na kolejny dzień. Ale kiedy Leopold jechał na północ wzdłuż Ellis Avenue, Loeb, siedzący na tylnym siedzeniu pasażera, nagle zobaczył swojego kuzyna, Bobby'ego Franka, idącego na południe po przeciwnej stronie drogi. Ojciec Bobby'ego, Loeb wiedział, był bogatym biznesmenem, który byłby w stanie zapłacić okup. Klepnął Leopolda w ramię, aby wskazać, że znaleźli swoją ofiarę.

Leopold skręcił samochodem w koło, jadąc powoli w dół Ellis Avenue, stopniowo zbliżając się do Bobby'ego.

„Cześć Bob” krzyknął Loeb z tylnego okna. Chłopiec odwrócił się lekko, by ujrzeć Willysa-rycerza zatrzymującego się przy krawężniku. Loeb pochylił się do przodu na przednim siedzeniu pasażera, aby otworzyć przednie drzwi.

„Witaj Bob. Podwiozę cię.”

Chłopiec potrząsnął głową - był już prawie w domu.

„Nie, mogę chodzić”.

„Chodź do samochodu; chcę porozmawiać z tobą o rakiecie tenisowym, którą miałeś wczoraj. Chcę zdobyć dla mojego brata”.

Bobby podszedł teraz bliżej. Stał z boku samochodu. Loeb spojrzał na niego przez otwarte okno. Bobby był tak blisko ... Loeb mógł go złapać i wciągnąć do środka, ale kontynuował rozmowę, mając nadzieję przekonać chłopca, by wspiął się na przednie siedzenie.

Bobby wszedł na tablicę. Drzwi pasażera z przodu były otwarte, zapraszając chłopca do środka ... a potem nagle Bobby usiadł na przednim siedzeniu obok Leopolda.

Loeb wskazał na swojego towarzysza: - Znasz Leopolda, prawda?

Bobby zerknął na bok i potrząsnął głową - nie poznał go.

"Nie."

„Nie przeszkadza ci [nas] zabierać cię po okolicy?”

"Zdecydowanie nie." Bobby odwrócił się na siedzeniu i spojrzał na Loeba; uśmiechnął się do swojego kuzyna z otwartym, niewinnym uśmiechem, gotowy pokpić o swój sukces we wczorajszej grze w tenisa.

Samochód powoli przyspieszył w dół Ellis Avenue. Mijając 49. ulicę, Loeb poczuł na siedzeniu obok niego dłuto. Gdzie to poszło? To było! Zakleili ostrze, aby tępy koniec - rękojeść - mógł być używany jako kij. Loeb poczuł to w dłoni. Ujął to mocniej.

Na 50. ulicy Leopold skręcił w lewo. Gdy się skręcił, Bobby odwrócił wzrok od Loeba i spojrzał na przód samochodu.

Loeb sięgnął ponad siedzenie. Złapał chłopca od tyłu lewą ręką, zakrywając usta Bobby'ego, aby powstrzymać go od płaczu. Mocno opuścił dłuto - uderzyło w czaszkę chłopca. Jeszcze raz wbił dłuto w czaszkę z jak największą siłą - ale chłopiec wciąż był przytomny. Bobby obrócił się teraz w połowie siedzenia, twarzą do Loeba, desperacko podnosząc ręce, jakby chcąc uchronić się przed uderzeniami. Loeb dwa razy wbił dłuto w czoło Bobby'ego, ale wciąż walczył o życie.

Czwarty cios zadał dużą dziurę w czole chłopca. Krew z rany była wszędzie, rozlewając się po siedzeniu, spryskując spodnie Leopolda i rozlewając się na podłogę.

To było niewytłumaczalne, pomyślał Loeb, że Bobby wciąż był przytomny. Z pewnością te cztery ciosy by go znokautowały?

Loeb pochylił się i nagle pociągnął Bobby'ego w górę, przez przednie siedzenie z tyłu samochodu. Wepchnął szmatkę w gardło chłopca, napychając go tak mocno, jak to możliwe. Oderwał duży pasek taśmy klejącej i zatrzasnął usta. Wreszcie! Chłopak jęczał i płakał. Loeb rozluźnił uścisk. Bobby zsunął się z jego kolan i leżał zwinięty u stóp.

Leopold i Loeb oczekiwali doskonałej zbrodni. Ale kiedy pozbyli się ciała - w przepuście w odległym miejscu kilka mil na południe od Chicago - para okularów spadła z kurtki Leopolda na błotnistą ziemię. Po powrocie do miasta Leopold wrzucił list z okupem do skrzynki pocztowej; dotrze do domu Franków o 8 rano następnego dnia. Następnego dnia przechodzień zauważył ciało i powiadomił policję. Rodzina Franków potwierdziła tożsamość ofiary jako 14-letniego Bobby'ego. Idealna zbrodnia rozwikła się i teraz nie było już myśli Leopolda i Loeba o próbie odebrania okupu.

Śledząc własność okularów Leopolda, adwokat stanu, Robert Crowe, był w stanie ustalić, że Leopold i Loeb byli głównymi podejrzanymi.

Dziesięć dni po morderstwie, 31 maja, obaj chłopcy przyznali się i wykazali przed prokuratorem, jak zabili Bobby'ego Franka.

Crowe chwalił się w prasie, że byłaby to „najbardziej kompletna sprawa, jaką kiedykolwiek przedstawiono wielkiemu lub małemu jury” i że oskarżeni z pewnością zawisną. Leopold i Loeb wyznały i pokazały policji kluczowe dowody - maszynę do pisania używaną do listu z okupem - które łączyły ich z przestępstwem.

Crowe szybko zdał sobie sprawę, że proces byłby sensacją. Nathan Leopold przyznał, że zamordowali Bobby'ego wyłącznie dla emocji związanych z tym doświadczeniem. („Pragnienie wiedzy jest bardzo godne pochwały, bez względu na to, jaki ekstremalny ból lub uraz może wyrządzić innym”, Leopold powiedział dziennikarzowi. „6-letni chłopiec ma prawo odrywać skrzydła od muchy, jeśli czyniąc to, dowiaduje się, że bez skrzydeł mucha jest bezradna. ”) Bogactwo oskarżonych, ich zdolności intelektualne, wysoki szacunek w Chicago dla ich rodzin i kapryśny charakter zabójstwa - wszystko połączone, aby uczynić zbrodnię jednym z najbardziej intrygujące morderstwa w historii hrabstwa Cook.

Crowe zdał sobie również sprawę, że może obrócić sprawę na swoją korzyść. Miał 45 lat, ale już miał wybitną karierę jako główny sędzia sądu karnego, a od 1920 r. Jako prokurator okręgowy hrabstwa Cook. Crowe był czołową postacią w Partii Republikańskiej z realistyczną szansą na wygraną w wyborach na następnego burmistrza Chicago. Wysłanie Leopolda i Loeba na szubienicę za zamordowanie dziecka niewątpliwie znalazłoby przychylność opinii publicznej.

Rzeczywiście, zainteresowanie opinii publicznej procesem wynikało z nieoczekiwanej fascynacji makabrycznymi szczegółami sprawy. W ciągu ostatnich kilku lat kraj doświadczył zmiany w moralności publicznej. Kobiety teraz kiwnęły się w włosy, paliły papierosy, piły dżin i nosiły krótkie spódniczki; seksualność była wszędzie, a młodzi ludzie chętnie korzystali z nowych wolności. Tradycyjne ideały - skoncentrowane na pracy, dyscyplinie i samozaparciu - zostały zastąpione kulturą pobłażania sobie. A jakie pojedyncze wydarzenie może lepiej zilustrować niebezpieczeństwa takiej transformacji niż ohydne morderstwo Bobby'ego Franksa? Ewangeliczny kaznodzieja Billy Sunday, przechodząc przez Chicago w drodze do Indiany, ostrzegł, że zabójstwo można „przypisać moralnej miazmie, która skaża niektórych naszych„ młodych intelektualistów ”. Obecnie uważa się za modne, by szkolnictwo wyższe szydziło z Boga… Przedwczesne mózgi, lubieżne książki, niewierne umysły - wszystko to pomogło doprowadzić do tego morderstwa ”.

Ale chociaż Crowe mógł liczyć na wsparcie oburzonej publiczności, stanął w obliczu zniechęcającego przeciwnika na sali sądowej. Rodziny wyznanych morderców zatrudniły Clarence'a Darrowa jako adwokata. W 1894 r. Darrow zyskał rozgłos w okręgu Cook jako sprytny mówca, bystry prawnik i mistrz słabych i bezbronnych. Rok później stałby się najsławniejszym prawnikiem w kraju, kiedy skutecznie bronił socjalistycznego lidera pracy, Eugene'a Debsa, przed zarzutami spiskowymi, które powstały w wyniku strajku przeciwko Pullman Palace Car Company. Crowe mógł z pierwszej ręki potwierdzić umiejętności Darrowa. W 1923 roku Darrow upokorzył go w procesie o korupcję Freda Lundina, wybitnego republikańskiego polityka.

Podobnie jak Crowe, Darrow wiedział, że może udać się na próbę Leopolda i Loeba na swoją korzyść. Darrow był namiętnie przeciwny karze śmierci; widział to jako barbarzyńską i mściwą karę, która nie miała żadnego celu poza zaspokojeniem tłumu. Proces zapewniłby mu środki do przekonania amerykańskiej opinii publicznej, że kara śmierci nie ma miejsca we współczesnym systemie sądowym.

Sprzeciw Darrowa wobec kary śmierci znalazł swoje największe źródło inspiracji w nowych dyscyplinach naukowych z początku XX wieku. „Nauka i ewolucja uczą nas, że człowiek jest zwierzęciem, trochę wyższym niż inne klasy zwierząt; że rządzą nim te same prawa naturalne, które rządzą resztą wszechświata”, napisał w czasopiśmie Everyman w 1915 roku. Darrow potwierdził te poglądy w dziedzinie dynamicznej psychiatrii, która podkreślała dziecięcą seksualność i nieświadome impulsy oraz zaprzeczała, że ludzkie działania były dowolnie wybierane i racjonalnie rozmieszczane. Osoby działały mniej w oparciu o wolną wolę, a bardziej w wyniku doświadczeń z dzieciństwa, które znalazły wyraz w dorosłym życiu. Jak zatem, jak rozumował Darrow, jakakolwiek osoba mogłaby być odpowiedzialna za swoje czyny, gdyby były z góry ustalone?

Endokrynologia - badanie układu gruczołowego - była kolejną rozwijającą się nauką, która zdawała się zaprzeczać istnieniu indywidualnej odpowiedzialności. Kilka ostatnich badań naukowych wykazało, że nadmiar lub niedobór niektórych hormonów spowodował zmiany psychiczne i fizyczne u osoby dotkniętej chorobą. Choroba psychiczna była ściśle skorelowana z objawami fizycznymi, które były konsekwencją działania gruczołów. Darrow uważał, że zbrodnia stanowi problem medyczny. Sądy, kierując się psychiatrią, powinny porzucić karę jako daremną, a na jej miejscu powinny ustalić właściwy przebieg leczenia więźnia.

Takie poglądy były dla Crowe'a przekleństwem. Czy jakakolwiek filozofia może być bardziej destrukcyjna dla harmonii społecznej niż filozofia Darrowa? Wskaźnik morderstw w Chicago był wyższy niż kiedykolwiek, ale Darrow zrezygnowałby z kary. Crowe uważał, że przestępczość upadnie tylko dzięki bardziej rygorystycznemu stosowaniu prawa. Przestępcy byli w pełni odpowiedzialni za swoje działania i powinni być traktowani jako tacy. Scena została przygotowana do epickiej bitwy w sądzie.

Mimo to, jeśli chodzi o strategię prawną, ciężar spadł na Darrowa. Jak prosiłby swoich klientów? Nie mógł przyznać się do niewinnych, skoro obaj się przyznali. Nic nie wskazywało na to, że adwokat stanu uzyskał swoje oświadczenia pod przymusem. Czy Darrow nie przyznałby się do winy z powodu szaleństwa? Tu także był dylemat, ponieważ zarówno Leopold, jak i Loeb wydawali się całkowicie świadomi i spójni. Zaakceptowanym testem szaleństwa w sądach stanu Illinois była niezdolność do odróżnienia dobra od zła i zgodnie z tym kryterium obaj chłopcy byli zdrowi.

W dniu otwarcia sądu 21 lipca 1924 r. Sędzia John Caverly wskazał, że adwokaci z każdej ze stron mogą przedstawić swoje wnioski. Darrow mógł poprosić sędziego o powołanie specjalnej komisji w celu ustalenia, czy oskarżeni są szaleni. Wyniki przesłuchania w sprawie szaleństwa mogą znosić potrzebę procesu; gdyby komisja uznała, że Leopold i Loeb są szaleni, Caverly mógłby z własnej inicjatywy wysłać ich do azylu.

Możliwe też, że obrona zwróci się do sądu o wypróbowanie każdego pozwanego osobno. Darrow już jednak wyraził przekonanie, że zabójstwo było konsekwencją wpływu każdego oskarżonego na drugiego. Nic nie wskazywało zatem na to, że obrona będzie argumentować za zerwaniem.

Nie było też prawdopodobne, aby Darrow poprosił sędziego o opóźnienie rozpoczęcia procesu po 4 sierpnia, wyznaczonym terminie. Kadencja Caverly'ego jako głównego sędziego sądu karnego wygasa z końcem sierpnia. Gdyby obrona zażądała kontynuacji, nowy naczelny sędzia Jacob Hopkins mógłby wyznaczyć innego sędziego do rozpoznania sprawy. Ale Caverly był jednym z bardziej liberalnych sędziów na dworze; nigdy dobrowolnie nie skazał oskarżonego na śmierć; i głupotą byłoby, gdyby obrona wnioskowała o opóźnienie, które mogłoby usunąć go ze sprawy.

Darrow może również złożyć wniosek o usunięcie sprawy z sądu karnego hrabstwa Cook. Niemal natychmiast po porwaniu Leopold przejechał wynajętym samochodem przez linię stanu do Indiany. Być może Bobby zmarł poza Illinois, dlatego morderstwo nie podlegało jurysdykcji sądu hrabstwa Cook. Ale Darrow już zadeklarował, że nie poprosi o zmianę miejsca pobytu, a Crowe, w każdym razie, nadal może oskarżyć Leopolda i Loeba o porwanie, przestępstwo kapitałowe w Illinois, i ma nadzieję na uzyskanie werdyktu.

Darrow nie wybrał żadnej z tych opcji. Dziewięć lat wcześniej, w mało znanej sprawie, Darrow przyznał się do winy Russella Pethicka za morderstwo 27-letniej gospodyni domowej i jej małego syna, ale poprosił sąd o złagodzenie kary z powodu choroby psychicznej oskarżonego. Teraz spróbuje zastosować tę samą strategię w obronie Nathana Leopolda i Richarda Loeba. Powiedział Caverly, że jego klienci są winni zamordowania Bobby'ego Franka. Niemniej jednak chciał, aby sędzia wziął pod uwagę trzy czynniki łagodzące przy ustalaniu ich kary: wiek, winę i stan psychiczny.

To był świetny manewr. Uznając ich za winnych, Darrow uniknął procesu przysięgłych. Caverly będzie teraz przewodniczyć przesłuchaniu w celu ustalenia kary - kara może obejmować od kary śmierci do minimum 14 lat więzienia. Najwyraźniej lepiej było, aby Darrow argumentował swoją sprawę przed jednym sędzią niż przed 12 jurorami podatnymi na opinię publiczną i zapalną retorykę Crowe'a.

Darrow odwrócił walizkę na głowę. Nie musiał już kłócić się z szaleństwem, aby ocalić Leopolda i Loeba przed szubienicą. Teraz musiał tylko przekonać sędziego, że są chorzy psychicznie - stan zdrowia, wcale nie równoważny lub nieporównywalny z obłędem - aby uzyskać zmniejszenie kary. A Darrow potrzebował jedynie redukcji śmierci poprzez powieszenie go do więzienia, aby wygrać sprawę.

I tak w lipcu i sierpniu 1924 r. Psychiatrzy przedstawili swoje dowody. William Alanson White, prezes Amerykańskiego Stowarzyszenia Psychiatrycznego, powiedział sądowi, że zarówno Leopold, jak i Loeb doświadczyli traumy w młodym wieku z rąk swoich rządek. Loeb dorastał zgodnie z dyscypliną dyscyplinarną tak wymagającą, że aby uniknąć kary, nie miał innego wyjścia, jak tylko okłamać swoją guwernantkę, a zatem, przynajmniej według relacji White'a, postawiono go na ścieżkę przestępczości. „Uważał się za mistrza kryminalnego stulecia - oświadczył White - kontrolując dużą grupę przestępców, których reżyserował; nawet czasami myślał o sobie, że jest tak chory, że leży w łóżku, ale jest tak błyskotliwy i zdolny do myślenia ... że świat podziemny przyszedł do niego, szukał jego rady i prosił o wskazówki. ” Leopold również doznał traumy, będąc bardzo intymny seksualnie ze swoją guwernantką w młodym wieku.

Inni psychiatrzy - William Healy, autor książki The Individual Delinquent i Bernard Glueck, profesor psychiatrii w New York Postgraduate School and Hospital - potwierdzili, że obaj chłopcy żyli w fantastycznym życiu. Leopold wyobraził sobie siebie jako silnego i potężnego niewolnika, któremu jego władca sprzyjał rozstrzyganie sporów w walce jedną ręką. Każda fantazja łączyła się z drugą. Loeb, tłumacząc swoją fantazję bycia mistrzem kryminalnym w rzeczywistości, potrzebował publiczności za swoje czyny i chętnie zwerbował Leopolda jako chętnego uczestnika. Leopold musiał odegrać rolę niewolnika wobec potężnego władcy - a kto, oprócz Loeba, był dostępny jako król Leopolda?

Crowe zwerbował także do prokuratury wybitnych psychiatrów. Byli wśród nich Hugh Patrick, prezes American Neurological Association; William Krohn i Harold Singer, autorzy Insanity and the Law: A Treatise on Forensic Psychiatry ; oraz Archibald Church, profesor chorób psychicznych i orzecznictwa medycznego na Northwestern University. Wszyscy czterej zeznawali, że ani Leopold, ani Loeb nie wykazywali żadnych oznak psychicznego obłąkania. Przebadali obu więźniów w biurze prokuratora stanowego wkrótce po ich aresztowaniu. „Nie było wad wzroku”, zeznał Krohn, „brak wad słuchu, brak dowodów jakichkolwiek wad ścieżek zmysłowych lub czynności zmysłowych. Nie stwierdzono wad nerwów wychodzących z mózgu, o czym świadczy chód lub stacja lub drżenie ”.

Każdy zestaw psychiatrów - jeden dla państwa, a drugi dla obrony - był sprzeczny z drugim. Niewielu obserwatorów zauważyło, że każda ze stron opowiedziała się za inną gałęzią psychiatrii i dlatego była osobno uzasadniona w swoim wyroku. Eksperci ze stanu, wszyscy neurolodzy, nie znaleźli żadnych dowodów na to, że jakakolwiek uraz organiczny lub infekcja mogłaby uszkodzić korę mózgową lub centralny układ nerwowy oskarżonych. Konkluzja, do której doszli oskarżeni psychiatrzy, była zatem słuszna - nie było choroby psychicznej.

Psychiatrzy obrony - White, Glueck i Healy - mogliby z równym uzasadnieniem twierdzić, że zgodnie z ich rozumieniem psychiatrii, rozumianym przez psychoanalizę, oskarżeni doznali urazu psychicznego w dzieciństwie, który osłabił zdolność każdego chłopca do funkcjonowania umiejętnie. Rezultatem były fantazje kompensacyjne, które doprowadziły bezpośrednio do morderstwa.

Większość komentatorów była jednak nieświadoma przepaści epistemologicznej, która oddziela neurologię od psychoanalitycznej psychiatrii. W końcu wszyscy biegli świadkowie twierdzili, że są psychiatrami; i wszyscy zgodzili się, że był to czarny dzień dla psychiatrii, kiedy czołowi przedstawiciele tego zawodu mogli stanąć w sądzie i zaprzeczać sobie nawzajem. Jeśli ludzie o krajowej reputacji i godności nie mogliby zgodzić się na wspólną diagnozę, to czy jakąkolwiek wartość można by przypisać osądowi psychiatrycznemu? A może każda grupa ekspertów mówiła tylko to, co prawnicy wymagali od nich - oczywiście za opłatą.

Było to zło, które zanieczyściło cały zawód, grzmiało New York Times, w artykule redakcyjnym podobnym do dziesiątek innych podczas procesu. Eksperci na rozprawie byli „tak samo autorytetowi jak alieniści i psychiatrzy”, najwyraźniej posiadając ten sam zestaw faktów, który jednak wydawał „opinie dokładnie przeciwne i sprzeczne co do przeszłości i obecnej sytuacji dwóch więźniów. ... Zamiast poszukiwać prawdy dla samej siebie i bez preferencji co do tego, czym ona się okazuje, popierają i powinni wesprzeć z góry ustalony cel ... Że przewodniczący Sędzia ”, redaktor zakończył ze smutkiem „trudno jest uwierzyć, że ci ludzie pomagają w podjęciu decyzji”.

O 9:30 rano 10 września 1924 r. Caverly przygotował się do skazania więźniów. Ostatni dzień przesłuchania miał być transmitowany na żywo przez stację WGN, a w całym mieście grupy chicaganów gromadziły się wokół zestawów radiowych, aby słuchać. Metropolia zatrzymała się w porannym zgiełku, by usłyszeć werdykt.

Oświadczenie Caverly'ego było krótkie. Ustalając karę, nie przywiązywał wagi do winy. Zwykle przyznanie się do winy mogłoby złagodzić karę, gdyby oszczędzało to oskarżenia czasu i kłopotów z wykazaniem winy; ale przy tej okazji tak nie było.

Dowody psychiatryczne również nie mogły zostać uwzględnione w łagodzeniu. Oskarżeni, jak stwierdził Caverly, „okazali się pod istotnymi względami nienormalni… Dokładna analiza historii życia oskarżonych oraz ich obecnej kondycji psychicznej, emocjonalnej i etycznej była niezwykle interesująca… A jednak sąd jest głęboko przekonany, że podobne analizy przeprowadzone przez inne osoby oskarżone o przestępstwo prawdopodobnie ujawnią podobne lub różne nieprawidłowości ... Z tego powodu sąd jest przekonany, że nie wpłynie to na jego wyrok w niniejszej sprawie. ”

Nathan Leopold i Richard Loeb mieli odpowiednio 19 i 18 lat w momencie morderstwa. Czy ich młodzież złagodziła karę? Prokuratorzy w swoich końcowych oświadczeniach przed sądem podkreślili, że wielu morderców w podobnym wieku zostało straconych w hrabstwie Cook; i nikt nie planował swoich czynów z taką rozwagą i rozwagą jak Leopold i Loeb. Crowe argumentował, że byłoby to oburzające, gdyby więźniowie unikali kary śmierci, gdy powieszono innych - nawet młodszych niż 18 lat.

Jednak Caverly zdecydował, że powstrzyma się od nałożenia ekstremalnej kary z powodu wieku oskarżonych. Skazał każdego oskarżonego na 99 lat za porwanie i życie w więzieniu za morderstwo. „Sąd uważa, ” stwierdził Caverly, „że w jego prowincji leży odmowa nałożenia kary śmierci na osoby, które nie są pełnoletnie. Ta determinacja wydaje się zgodna z postępem prawa karnego na całym świecie i podyktowane oświeconą ludzkością ”.

Werdykt był zwycięstwem dla obrony, porażką dla państwa. Strażnicy pozwolili Leopoldowi i Loebowi uścisnąć dłoń Darrowowi, po czym odprowadzili więźniów z powrotem do ich cel. Dwóch tuzinów reporterów stłoczyło się wokół stołu obrony, aby usłyszeć odpowiedź Darrowa na werdykt, a nawet w chwili zwycięstwa Darrow uważał, aby nie wydawać się zbyt triumfalny: „Cóż, właśnie o to prosiliśmy, ale ... to jest dość trudne. „ Odsunął kosmyk włosów, który opadł mu na czoło, „To była bardziej kara niż śmierć”.

Crowe był wściekły na decyzję sędziego. W swoim oświadczeniu dla prasy Crowe upewnił się, że wszyscy wiedzą, kogo winić: „Obowiązek adwokata stanowego został w pełni wykonany. Nie jest w żadnym wypadku odpowiedzialny za decyzję sądu. Odpowiedzialność za tę decyzję spoczywa wyłącznie na sędziego”. Później tego wieczora wściekłość Crowe'a ujawniła się w pełnym świetle opinii publicznej, kiedy wydał kolejne, bardziej zapalne oświadczenie: „[Leopold i Loeb] mieli reputację niemoralnej… degeneraci najgorszego typu… Dowody pokazuje, że obaj oskarżeni są ateistami i wyznawcami doktryn Nietzscheańskich ... że są ponad prawem, zarówno prawem Bożym, jak i prawem człowieka ... To niefortunne dla dobra społeczności, że nie zostali skazani do śmierci."

Jeśli chodzi o Nathana Leopolda i Richarda Loeba, ich losy potoczyłyby się inaczej. W 1936 r. W więzieniu Stateville więzień James Day, który odbył karę za wielką kradzież, dźgnął Loeba w prysznic i pomimo najlepszych wysiłków lekarzy więziennych, Loeb, wówczas 30-letni, zmarł wkrótce z powodu ran.

Leopold spędził 33 lata w więzieniu, dopóki nie wygrał zwolnienia warunkowego w 1958 r. Na rozprawie o zwolnienie warunkowe zapytano go, czy zdaje sobie sprawę, że każdy ośrodek medialny w kraju chciałby z nim przeprowadzić wywiad. Plotka głosiła już, że Ed Murrow, korespondent CBS, chciał, aby pojawił się w swoim programie telewizyjnym „See It Now”. „Nie chcę żadnej części wykładów, telewizji ani radia, ani handlu na rozgłos” - odpowiedział Leopold. Wyznany morderca, który kiedyś uważał się za nadczłowieka, stwierdził: „Chcę, jeśli będę miał szczęście, że znów ujrzę wolność, to spróbować stać się pokornym małym człowiekiem”.

Po zwolnieniu Leopold przeniósł się do Puerto Rico, gdzie mieszkał w względnym zapomnieniu, studiując pracę socjalną na uniwersytecie w Puerto Rico, pisząc monografię na temat ptaków na wyspie, aw 1961 r. Poślubił Trudi Garcia de Quevedo, wdowa-emigrantka lekarza z Baltimore. W latach 60. Leopold mógł wreszcie podróżować do Chicago. Często wracał do miasta, aby zobaczyć starych przyjaciół, zwiedzić dzielnicę South Side w pobliżu uniwersytetu i złożyć kwiaty na grobach swojej matki i ojca i dwóch braci.

To było tak dawno temu - tego lata 1924 r. W dusznej sali sądowej na szóstym piętrze hrabstwa Cook County - a teraz był jedynym ocalałym. Przestępstwo przeszło do legendy; jej nić została wpleciona w gobelin z przeszłości Chicago; a kiedy Nathan Leopold, w wieku 66 lat, zmarł w Puerto Rico na atak serca 29 sierpnia 1971 r., gazety pisały o morderstwie jako zbrodni stulecia, wydarzeniu tak niewytłumaczalnym i tak szokującym, że nigdy nie zostanie zapomniany.

Chłopiec: Loeb zwabił swojego 14-letniego kuzyna, Bobby'ego Franksa, do samochodu, a następnie uderzył go rękojeścią dłuta. (Bettmann / Corbis)

Oskarżeni: Nathan Leopold (z lewej) i jego kochanek Richard Loeb (z prawej) przyznali się, że porwali i zamordowali Bobby'ego Franksa wyłącznie dla podniecenia. (Underwood & Underwood / Corbis)

Policja szybko prześledziła list z okupem wysłany do rodziny Bobby'ego Franka na maszynę do pisania Leopolda. (Archiwa Uniwersytetu Północno-Zachodniego)